ZVYK ČTRNÁCT: Buďte citliví k okolnostem

„Stal jsem se vším pro všechny, abych všemi možnými prostředky zachránil některé.“ 1. Korinťanům 9:22

Tato kapitola má za cíl připravit nás na to, abychom byli lepšími komunikátory. V předchozí kapitole jsme si ukázali, že geografická blízkost nezaručuje dobrou komunikaci. Ačkoli geografická blízkost může být prvním krokem, existují i jiné stejně důležité aspekty. Naše poselství je důležité. Abychom se ujistili, že ho předáme, musíme také navázat sociální a osobní kontakt. Pokud chci, abyste mi rozuměli, musím také mluvit vaším jazykem a rozumět vaší kultuře. Musím s vámi mluvit o tématech, která vás zajímají – nebo o tématech, o kterých si uvědomujete, že o nich potřebujete vědět více –, pokud chci, abyste mě pozorně poslouchali. Čím více se dokážeme vcítit do světa druhých a zabývat se tématy, která je zajímají, tím větší je pravděpodobnost, že budeme komunikovat efektivně.

V této kapitole se zamyslíme nad tím, jak být citliví k situacím – kontextům – lidí, s nimiž bychom chtěli sdílet naše dobré zprávy. Tyto informace vám pomohou zvýšit vaši efektivitu jako komunikátora, ať už se jedná o jazykové a kulturní otázky v mezikulturní komunikaci, nebo prostě o to, jak efektivněji vstoupit do „světa“ souseda. Vaše podnikání vás může přivést do kontaktu s mezinárodními lidmi v jiných zemích. Nebo vaši sousedé mohou být mezinárodní lidé ve vašem vlastním stále více kosmopolitním nebo multikulturním městě. Jak se náš svět zmenšuje, musíme se naučit přesně komunikovat mezikulturně. Na druhou stranu možná prostě chcete vědět, jak lépe porozumět lidem ve vašem „světě“. Mohou být z jiné generace nebo z jakéhokoli jiného důvodu uvažovat jinak. V každém případě je komunikátor zodpovědný za to, aby byl citlivý k pohledu druhé strany. Lidé pravděpodobně nebudou studovat strategie mezikulturní komunikace jen proto, aby mohli porozumět našemu sdělení. Musíme se přizpůsobit jejich světu, pokud chceme, aby „slyšeli“, co máme na mysli. Po přečtení tohoto návyku se možná budete chtít dozvědět více o mezikulturní komunikaci jako křesťan. Podívejte se na vynikající knihu Charlese Krafta Christianity and Culture (Křesťanství a kultura).

Následující příběh ilustruje flexibilitu, kterou musí efektivní komunikátor projevovat. Incident popisuje konkrétní situaci. Učí nás lekci kulturní citlivosti, která se vztahuje na efektivní mezikulturní komunikaci. Ne každý bude, ani by neměl, vyznávat „náš druh“ křesťanství. V jiných kulturních situacích mohou být vhodnější jiné způsoby vyjadřování evangelia.

Základní hodnoty nebo okrajové otázky?

Během nedávného léta se moje pětidenní pobyt v muslimské zemi chýlil ke konci. Měl jsem ještě jednu schůzku. Můj hostitel mi domluvil schůzku s někým v 9:00 ráno, než jsem odletěl odpoledne do Indie. Můj hostitel – bývalý muslim, nyní křesťan – mi opatrně sdělil, že o tuto schůzku požádal host, a dále vysvětlil, že to „pravděpodobně není nejdůležitější osoba, se kterou se setkáte“. Byl jsem ochoten se s ním setkat a čekalo mě příjemné překvapení.

Rafique měl vousy a tradiční oděv muslimů v jeho zemi. Přivedl svého přítele Mohammeda, profesora behaviorálních věd. Ačkoli byl oblečen jako západní člověk, měl podobné chování jako Rafique. Rafique pracuje ve zdravotnictví a Mohammed učí na místní vysoké škole. Tito dva muži představují to, co by misiologové nazvali vysoce domorodou, muslimsky citlivou skupinou „věřících“ – věřících v Isu (Ježíše) jako cestu k získání přízně Alláha. Nepoužívají jméno „křesťan“. To by je vzdálilo od kruhu rodiny a přátel, které chtějí svou vírou nejvíce oslovit.

Když jsem poslouchal Rafiqueho, všiml jsem si, že tito muži jsou citliví ke svému kulturnímu kontextu, stejně jako to prosazuji ve svých seminářích Kontextualizovaná teologie a Evangelizace v kontextu. Modlí se s otevřenýma a mírně zdviženýma rukama – tak, jak je jako muslimy naučili modlit se k Alláhovi. Ježíše nazývají „Svatým“ místo toho, aby používali urážlivý termín „Syn Boží“. Neodkazují na Trojici, i když sami věří v každého člena Trojice. Termín „Syn Boží“ a odkazy na Trojici jsou v muslimském pohledu na svět chápány jako odkaz na nemorálního Boha, který měl pohlavní styk se ženou a zplodil bastarda. Nepoužívají slovo „církev“ a nepoužívají kříž jako ozdobu. Scházejí se a modlí se v domech a ve všech ohledech vypadají jako muslimové.

Používají strategie, které jsou v souladu s muslimským světovým názorem. Jejich dětská kniha o Isovi neobsahuje žádné obrázky lidí. Bylo mi řečeno, že obrázky lidí jsou pro muslimy urážlivé. Mohamed a další muslimští proroci nedovolili – a nedovolili by – použití svých obrázků. Ze stejného důvodu nepoužívají film o Ježíši. Rafique mi řekl, že muslimové se na film o Ježíši podívají, ale je tu jeden problém. Lidé v této zemi nemohou respektovat ani věřit nikomu, kdo je zacházen s takovou neúctou, že je zobrazen na obrázcích nebo ve filmech.

Rafique vysvětlil, že život Ježíše v arabštině byl napsán ve stylu Koránu. Má 30 kapitol, stejně jako Korán. Nepoužívají „Matouš“ nebo „Marek“ jako názvy knih, protože muslimové takto nepoužívají jména mužů. Místo toho používají jako názvy těchto knih „Jás“ a „Nový život“, což evangelium činí přijatelnějším. Každá kapitola začíná slovy „ve jménu Boha“, stejně jako v Koránu.

Rafique pracuje ve zdravotnictví a Mohamed je profesor. Jejich hlavním úkolem je však šířit zprávu o Isovi. Jedno odpoledne v týdnu se scházejí v Rafiqueově kanceláři a přijímají svaté přijímání s vodou a chlebem. Neslaví Vánoce ani Velikonoce. Navíc nadále navštěvují pravidelné páteční modlitby v místní mešitě. Muslimské ženy je obtížné obrátit na křesťanství, protože se bojí svých manželů, ale muži jsou k tomu nakloněni více. Manželky následují své manžely v obrácení. Rafiqueova skupina se proto zaměřuje na manžely.

Křesťané v jejich zemi těmto věřícím říkají, že nejsou křesťané, protože neslaví Vánoce a Velikonoce! Rafique a jeho přátelé prostě pokračují ve víře a službě, i bez síly a podpory křesťanských bratrů a sester ve své vlastní zemi. Rafique mě požádal o křesťanské materiály, které by mohl přizpůsobit a použít v muslimském kontextu. Rád jsem mu dal víc, než o co požádal.

Bylo správné Rafiqueho povzbuzovat? Měl jsem mu ty materiály dát? Bylo správné nechat ho, aby je přizpůsobil? Kolik ze západního „křesťanského poselství“ je podstatné a kolik je kulturní? Jaké tradice lze vynechat, aniž by to ohrozilo naši víru? Co můžeme udělat, aby se lidem snáze stalo věřícími, aniž by museli měnit svou kulturu? Jaké požadavky jsme v průběhu let přidali k pozvání přijmout spasení od Boha? Jak mohou být křesťané flexibilnější a citlivější k situaci druhých, aby jim usnadnili stát se věřícími? Dělá Rafique ve svém kulturním kontextu prostě to, co Matouš, Marek, Lukáš a Jan udělali, když psali evangelium pro konkrétní cílové publikum – židovské, římské, řecké a obecné? A konečně, pokud ne veřejně, jak věřící v Isu „vyznává“ svou víru před lidmi? Jak se vyhýbá zředěné muslimské polokřesťanské „víře“? Stručně řečeno, jaké jsou naše základní hodnoty, co jsou pouze okrajové otázky a co je synkretismus? K Rafiquovi a Mohammedovi se vrátíme poté, co podrobněji prozkoumáme některé z těchto otázek.

Bůh jako komunikátor

V knize, kterou nám Bůh dal, nás mohl zcela ohromit rovnicemi, vzorci, astronomickými, kosmologickými, chemickými, molekulárními, geologickými a atomovými informacemi. Její složitost by přiměla Alberta Einsteina poškrábat se na hlavě a požádat Boha o zjednodušenou verzi. Místo toho Bůh použil pastýře ovcí jménem Amos a rybáře jménem Petr, stejně jako učence Mojžíše a Pavla, aby napsali sérii lidských příběhů v běžném jazyce té doby. Výsledkem byla snadno čitelná kniha, která se zabývá lidskou historií a duchovními potřebami. Bylo to provedeno tak dokonale, že někteří říkají, že je to jen lidská kniha.

V misijních termínech se citlivost k kontextovým otázkám pro komunikační účely nazývá „kontextualizace“ – přizpůsobení se kulturnímu kontextu. Bůh tak dobře kontextualizoval své poselství, že si mnozí neuvědomují, že v těchto příbězích a diskursech se skrývají skryté, božské a nadpřirozené pravdy. Když poselství zapadá a je snadno srozumitelné, jedná se o působivou kontextualizaci.

Byl jednou jeden muž, který dokonale hrál roli obyčejného člověka. I když se skrze něj děly zázraky a z jeho úst vycházela božská moudrost, někteří lidé si stále mysleli, že je to jen člověk. Neuvědomovali si, že Bůh také tak dokonale kontextualizoval sám sebe, že jsme si ani neuvědomili, že pochází z mimozemského kontextu. I dnes se Bůh jeví tak dokonale v lidském kontextu, že si někdy neuvědomujeme, že byl někde jinde. To je dokonalá kontextualizace! Pravda byla stále skrytá – jak Bůh chtěl – a přesto odhalená – jak Bůh také chtěl.

Bůh je dokonalý komunikátor. Přizpůsobuje své poselství našim situacím. Mistrně přizpůsobuje věčné, neměnné Slovo, aby bylo srozumitelné v měnících se lidských podmínkách. Bere v úvahu nadání a příležitosti lidí, s nimiž jedná. Zohledňuje nejen lidskost a lidskou slabost, ale také lidskou kulturu. V misijních termínech bychom řekli, že je „orientovaný na příjemce“. Zná mřížku, skrze kterou jeho cílová skupina vnímá věci, a podle toho přizpůsobuje své komunikační prostředky. Například použil anděly pro izraelské pastýře, kteří v anděly věřili. Použil hvězdu pro východní astrology, kteří věděli, jak je interpretovat. Protože zná odpověď, nemusí se ptát: „Jak to pochopí?“ Nicméně, abychom následovali jeho příklad, musíme si tuto otázku položit.

Tuto základní lekci kontextualizace se můžeme naučit od Boha. I my bychom měli přizpůsobit své poselství kontextu, ať už sloužíme v cizí zemi, na americkém venkově, v akademickém prostředí nebo ve vnitřním městě. Když kontextualizujeme, přizpůsobujeme poselství místní situaci. Přesně ho aplikujeme na místní problémy a řešíme správné problémy způsobem, který je v souladu s místní kulturou. Pokud to děláme dobře, ostatní nepoznají, že poselství pochází z jiného než místního kontextu. Pokud je naše poselství odmítnuto, mělo by to být proto, že se posluchačům nelíbí, a ne proto, že jsme ho špatně sdělili.

O slovech a kulturách

Slova jsou pouze symboly, kterým přiřazujeme významy. Měli bychom se více zajímat o sdělovaný význam než o výběr konkrétních slov. Pokud překládáme, měli bychom překládat významy, ne slova. Významy jsou důležitější než slova. Musíme být ochotni obětovat slova, abychom zachovali významy – i když jsme k těmto významům emocionálně připoutáni. Bůh se zajímá především o význam, ne o konkrétní symbol, který je použit, a jeho model stojí za to napodobit.

V překladatelské teorii se tomu říká dynamický ekvivalentní překlad. Takové překlady mají na novou kulturu stejný dopad, jaký měl původní překlad na původní kulturu. Dynamické ekvivalentní překlady mohou používat jiná slova než originál, ale budou mít stejný význam. Alternativou je použít „správná“ slova, ale sdělit jiný význam.

V jedné kultuře světa lidé nezamykají dveře. Kdykoli přijde host na návštěvu, zavolá na svého přítele, který pozná jeho hlas a přivítá ho. V tomto kontextu, pokud se k domu přiblíží zloděj, nechce prozradit, kdo je, a tak nic neříká a zaklepe na dveře. Pokud je někdo doma a zeptá se, kdo je to, tiše odejde – nepoznán. V této kultuře přátelé volají u dveří a zloději klepou. Jak byste v takovém kontextu přeložili Zjevení 3:20? „Hle, stojím u dveří a ____.“ Kdybychom použili původní text a řekli „klepat“, došlo by k nedorozumění, zatímco kdybychom místo toho použili „volat“, sdělili bychom to správně. I v mezikulturním kontextu a prostřednictvím tlumočníka jsem často „navázal kontakt“ pomocí této ilustrace.

Staňte se citlivým mezikulturním křesťanským pracovníkem. Ať už sloužíme v naší stále pluralističtější společnosti doma nebo v zahraničí, musíme přizpůsobit naše poselství různým kontextům, ve kterých pracujeme. Neváhejte hojně používat místní metafory, ilustrace, symboly, podobenství, přísloví, rčení a dokonce i vtipy. Kontextualizují poselství, které máme sdílet. Musíme použít nejvhodnější a nejlépe použitelné metody, abychom je sdělili.

Po staletí lidé používali materiály, které měli po ruce – kámen, hlínu a dřevo – k stavbě obydlí. Jeden teolog to nazývá „lidovou architekturou“. Ilustruje to přirozenou potřebu stavět budovy z místních materiálů, které zapadají do místní krajiny. Tato běžná forma architektury někdy vytváří krásné stavby. Vždy však vytváří něco, co zapadá do daného kontextu. Pokud stavitelé domů přirozeně vytvářejí lidovou architekturu, nemohli by věřící vytvářet lidovou teologii? Pokud to uděláme správně, můžeme se vyhnout exportu cizí (a odcizující) kultury spolu s evangeliem.

Najít a sdělit význam

Křesťanští komunikátoři hledají univerzální pravdu, která platí pro každého člověka v každé kultuře a za všech okolností. Tuto pravdu prezentují způsobem, který je srozumitelný v místní kultuře. Bůh je Stvořitel všech ras a má zájem, aby ho všichni znali. Jeho kniha, Bible, obsahuje univerzální pravdu, která je nad kulturou – nazvěme ji nadkulturní pravdou.

Autoři Bible své poselství přirozeně kontextualizovali, což pro nás dále vytváří složité komunikační problémy. Pravděpodobně to dělali nevědomě, protože již byli součástí kulturních kontextů, kterým se věnovali. Výsledkem je, že nadkulturní pravda v Bibli je (pro nás) „skrytá“ v kontextualizované formě v materiálech napsaných pro jiné (ne naše) specifické kulturní kontexty.

Například musíte rozumět něčemu o vinné révě, abyste pochopili Ježíšův význam zůstat připojený, zmíněný v Janovi 15:4. Musíte také rozumět, proč pastýři spí u brány ovčího ohrady, abyste ocenili, že Ježíš je dveře. To je zmíněno v Janovi 10:7. Nadkulturní pravda je, že Ježíš chrání. Symbol, který se používá k vyjádření tohoto významu, je „brána“. Když pastýř sám riskuje svůj život tím, že leží u vchodu do ovčína, žádný nepřítel kolem něj neprojde. V případě Ježíše Dobrý pastýř dává svůj život za ovce.

Všechny poselství (významy) v Bibli je třeba „dešifrovat“. Musí být identifikovány, odděleny a definovány odděleně od svých hebrejských, aramejských (agrárních) a řeckých symbolů v jejich původním kontextu – nesmí být zaměňovány kulturní (nesprávnou) interpretací mezikulturního komunikátora. Musíme význam přeformulovat pomocí nových a vhodných symbolů, kterým rozumí kultura příjemce. Tomu se říká „kódování významu“ v kulturních termínech kultury příjemce. To jim umožňuje pochopit jeho význam v jejich kontextu.

Zde je další ilustrace, která demonstruje dekódování a kódování mezikulturního komunikačního procesu. Jakou nadkulturní pravdu měl Pavel na mysli, když ženám řekl, aby nosily dlouhé vlasy? Nemluvil snad o úctě k vlastní hlavě – k vlastnímu manželovi? V korintské kultuře prvního století nosily ženy dlouhé vlasy na počest svého manžela. Délka vlasů byla kulturně vhodným znakem toho, že byla vdaná. Pavel neměl na mysli, že lidé v jiných kontextech musí nosit vlasy určité délky. Dnes v mé kultuře bychom řekli: „Noste snubní prsten.“ V některých částech Afriky bychom řekli: „Noste koženou sukni, ne sukni z trávy.“

Proto bychom měli nejprve objevit a poté učit nadkulturní pravdu Bible. Kromě toho bychom měli mít svobodu používat jakékoli místní symboly, které jsou nezbytné k vyjádření hlubšího duchovního nebo praktického významu.

Potřeba neustálé reformace

Dvě z nejznámějších reforem jsou zaznamenány ve Skutcích 15 a v církevní historii. V první z nich jeruzalémský koncil rozhodl, že noví věřící z pohanů v Malé Asii nemusí být obřezáni. Druhou byla protestantská reformace v 16. století. Ve Skutcích 15 se dozvídáme, že církve v Malé Asii nemusely dodržovat všechny židovské zvyky. V Lutherově době se křesťané v Německu dozvěděli, že nemusí dodržovat všechny zvyky Itálie – celibát kněží, latinská liturgie atd.

Tyto reformy znamenaly, že věřící v Malé Asii mohli být nežidovští a v Německu mohli rozvíjet církevní život, který lépe odpovídal německé kultuře. Tyto reformy ilustrují, že každá nová geografická oblast může přizpůsobit křesťanské praktiky tak, aby poselství lépe odpovídalo jejímu novému kontextu.

Jak postupujeme staletími, objevují se na stejných geografických místech nové generace. Tyto nové generace si zaslouží slyšet současné evangelijní poselství. Touží po použitelné teologii, která je smysluplně prezentována v jejich kontextu.

Na počátku 70. let jsem sloužil jako pastor v kostele na venkově v Ontariu. Ve stejné době jsem pracoval s kanadskou skupinou „Jesus People“ mimo kostel. Organizovali jsme průvod Jesus People, shromáždění, tábor a pravidelné studium Bible v domech mladých lidí. Tehdy jsem si neuvědomoval, že instinktivně kontextualizuji své poselství a metody způsobem, který je v souladu s principy, o nichž dnes vím, že jsou univerzální. Bůh se necítí ohrožen přizpůsobeným přístupem. Neurazí ho přizpůsobení kulturní, sociologické a psychologické situaci příjemce. Naopak, těší ho, že jsme ochotni vtělit poselství do nového kontextu – stejně jako se Ježíš vtělil do lidského kontextu. Bůh chce být pochopen. Je lepší sdělit poselství jasně, než plýtvat časem posluchačů nejasnými „poselstvími“, která mohou diskreditovat relevanci našeho evangelia.

Přijatelný rozsah

Když mluvím o citlivosti k kontextu, neříkám, že bychom měli odhodit všechna omezení. Ve skutečnosti bychom měli uznat, že existuje omezený rozsah přijatelných odchylek. Je tu určitý prostor pro manévrování. Slavný reformátor John Calvin poznamenal, že autoři Nového zákona používali volnější výrazy než autoři Starého zákona. Byli spokojeni, pokud se část Starého zákona, kterou citovali, vztahovala pouze k jejich tématu.

Při službě v zahraničí jsem při mnoha příležitostech používal stužku připevněnou k mé Bibli. Stužka mi dává asi 25 cm volnosti pohybu v jakémkoli směru. Připomíná mi, že existuje omezení, protože stužka je připevněna k Bibli. Podobným způsobem je vhodná určitá interpretační volnost. Nicméně naše učení musí být vždy vázáno na Bibli jako na standard. Tento model se nazývá „Bible jako kotva“.

Určitou svobodu si všimnete, když porovnáte Marek 2:26 a 1. Samuelova 21:1-6. Marek říká, že „Abiathar“ dal Davidovi posvěcený chléb. Podle 1. Samuelovy dal Davidovi chléb Ahimelech. Abiathar a Ahimelech byli oba skuteční lidé, ale nebyli to titíž lidé. Marek (nebo opisovač) prostě použil nesprávné jméno, ale Bůh ho neopravil. Pravdivost Markova poselství není touto drobnou odlišností nijak ovlivněna. Při používání nebo výběru slov je povolena svoboda, ale musí být zachována integrita významu.

Při překladu nebo interpretaci křesťanských materiálů můžeme do textu překladu začlenit užitečná vysvětlení. Výjimkou mohou být vysvětlující poznámky v odborných textech, protože existují některé technické otázky, které vyžadují objasnění. Cílem většiny naší práce je však srozumitelnost při prvním čtení nebo poslechu. Cizí výroky vyžadující poznámku pod čarou jsou rušivým prvkem.

Zjevení

Zjevení pro mě musí mít nějaký význam, aby bylo zjevné. Když se pokoušíme představit Ježíše lidem z jiné kultury, vedeme je a v některých případech je necháme, aby sami objevili, jak mohou biblická poselství aplikovat na svou místní situaci. Pokud skutečně věříme, že Duch Svatý povede ty, s nimiž pracujeme, ke vší pravdě, stejně jako vedl nás, máme duchovní i strategický důvod je nechat.

Křesťany obvykle školíme tím, že jim vkládáme informace do hlavy. Někdy však nejsou schopni je pochopit nebo nemají motivaci, protože jim nebyly osobně zjeveny. Duchovní poznání potřebuje zjevení – zjevení se liší od relevance. Ilustrujme to na příkladu silného plastového lepidla, které se skládá ze dvou hustých látek, které chemicky reagují a vytvářejí extrémně silné lepidlo. Zjevení je jako jedna část této dvoukomponentní epoxidové a plastové kombinace. Jedna část je základ (Bible) a druhá je aktivátor (Duch Svatý). Obě jsou potřebné. Potřebujeme psanou pravdu v Božím slově, ale také potřebujeme kulturně citlivé zjevení Ducha Svatého prostřednictvím Aktivátora. Ježíš řekl, že Duch Svatý bude naším Učitelem. Duch Svatý je Zjevitel. Působí ve zjevení.

Zahraniční misionáři a národní církevní vedoucí, kteří spolupracují, vytvářejí nejlepší křesťanské výukové materiály pro jiné kontexty. Ani jeden z nich nemůže snadno dosáhnout rovnováhy sám. Zahraniční křesťané, kteří pracují sami, mohou mít tendenci předávat zahraniční myšlenky; místní obyvatelé mohou mít tendenci vytvářet směs pravdy od Boha a místních kulturních hodnot. Když je pravda kontextualizována a pozměněna, nebo když je kultura nebo jiné náboženství prezentováno jako evangelijní pravda, výsledek se nazývá synkretismus. Křesťanské výukové materiály citlivé na kulturu by měly být založeny na Bibli, relevantní a použitelné, měly by se dotýkat přesně toho, co je důležité, a dokonce vytvářet nové podněty. Kontextualizované teologie se hodí do svého kontextu.

Svoboda projevu

Bible je bezchybná v tom, co učí, a pravda jejího poselství musí být zachována. Při zachování integrity poselství je volba slov, která pomáhají kontextualizovat věčné pravdy, přípustná – dokonce nezbytná. Při vývoji kulturně citlivých křesťanských materiálů by autoři, překladatelé a tlumočníci měli pečlivě volit výrazy. Měli by se ptát: „Která slova nejlépe vyjádří zamýšlený význam?“

Naše kultury jsou jako magnety, které nás přitahují k částem Písma, které se zdají být nejvíce použitelné v našich životech. Národní církevní vedoucí, se kterými spolupracujeme, by měli mít svobodu nechat magnet působit. Pokud tak neučiní, místní věřící by mohli přijít o to, co je v daném kontextu nejdůležitější nebo nejcennější. Vzrušuje vás čtení genealogie? Mě ne, ale protože některé kultury uchovávají genealogie pouze významných osobností, genealogie v evangeliích jim signalizují, že muž na konci seznamu je významná osoba! Knihy Matouše a Lukáše představily Ježíšovu genealogii již na začátku, ale pouze některé kultury umožňují svým čtenářům pochopit její plný význam. Jakou novou použitelnost by Bible mohla mít, kdybychom nechali místní kulturu klást otázky. Co kdybychom o Bibli uvažovali jako o knize případových studií – ne jako o učebnici teologie? Existuje mnoho lekcí, které nám naše kultura neumožňuje naučit se, protože naše kultura neklade všechny otázky.

Stejně jako naše výuka a učební plán by i typ a místo shromáždění církve, čas a styl bohoslužby a výběr personálu měly být dynamicky ekvivalentní. Měly by se hodit k místní situaci stejně dobře, jako se setkání na Šalamounově sloupoví hodilo k potřebám prvních věřících v Jeruzalémě (Skutky 5:12). Pokud dnešní církev neodpovídá svému kontextu nebo ztrácí svůj smysl pro vitalitu, nadšení a dobrodružství, jsme méně než apoštolská církev.

Pokud přeceňujeme každé slovo v Bibli nebo se rigidně snažíme vnutit každý její idiom každé moderní kultuře, můžeme minout proces aplikace její pravdy. To nás může vést k „biblolatrii“ (uctívání Bible) namísto uctívání Boha Bible, když aplikujeme biblickou pravdu do našich životů. Někteří špatně pochopili tato Ježíšova slova: „Amen, pravím vám: Dokud nepomine nebe a země, nepomine ani jedna čárka ani jedna tečka z Zákona, dokud se všechno nesplní“ (Matouš 5:18). Tento verš nečiní jednotlivá slova a symboly posvátnými, rigidními a nepružnými. Naopak zdůrazňuje, že to, co Bůh říká, se stane. Tento verš nehovoří o tom, jak překládat Bibli, ale o trvalé kvalitě pravdy v Bibli.

Aplikace je hlavní součástí kontextualizované teologie. Vyžaduje flexibilitu při změně slov, aby se zachoval jejich význam. Každé slovo je inspirováno náhodně – důležité jsou myšlenky. Někteří lidé se příliš soustředí na balení dárku a přehlédnou jeho hodnotu – soustředí se na slova a přehlédnou pravdu. Význam slov vyplývá z pravdy, kterou slova vyjadřují.

Můžeme dále argumentovat pro volné používání místních výrazů přehodnocením Žalmu 29. Mnozí z nás četli tuto vysoce obrazovou báseň a radovali se z moci našeho Boha:

Přisuzujte Hospodinu, mocní, přisuzujte Hospodinu slávu a moc.

Přisuzujte Hospodinu slávu, která náleží jeho jménu; uctívejte Hospodina v nádheře jeho svatosti.

Hlas Hospodinův je nad vodami, Bůh slávy hromuje, Hospodin hromuje nad mocnými vodami.

Hlas Hospodinův je mocný, hlas Hospodinův je majestátní.

Hlas Hospodinův láme cedry, Hospodin láme cedry Libanonu.

Dělá Libanon skákat jako tele, Sirion jako mladého divokého vola.

Hlas Hospodinův udeří blesky.

Hlas Hospodinův otřásá pouští, Hospodin otřásá pouští Kádeš.

Hlas Hospodinův kroutí duby a obnažuje lesy.

A v jeho chrámu všichni volají: „Sláva!“

Hospodin sedí na trůnu nad potopou, Hospodin sedí na trůnu jako král navždy.

Hospodin dává sílu svému lidu; Hospodin žehná svému lidu mírem.

Žalm 29

Co kdybyste se dozvěděli, že tento žalm byl převzat z pohanské básně chválící místního boha deště, Baala? Žalm 29 je jedním z nejstarších žalmů. V posledních letech se často zdůrazňují podobnosti mezi ním a starověkou severozápadní semitsko-ugaritskou literaturou. Žalmista, který tuto báseň adaptoval, je dobrým příkladem zdravé flexibility. Izraelité zjevně neváhali „převést“ poezii – starověkou kanaánskou hymnu na Baala, nebo alespoň její vzorce a metafory – a použít ji k uctívání pravého Boha. Po staletí přijímá a těší se právě z těch slov chvály, která byla původně přisuzována jinému bohu, pokaždé, když věřící používají Žalm 29 k jeho uctívání.

Bůh se nezdá být znepokojen nebo ohrožen kontextualizací nebo použitím místních metafor nebo symbolů – hromy, blesky a chvějící se hory – které se vyskytují i v převedené modlářské poezii. Protože žalm 29 odpovídal jak koncepčním, tak literárním aspektům svého kontextu, pravděpodobně měl silný a jasný dopad na své původní posluchače. Dokážete si představit jejich první dojmy?

Pavel citoval pohanského básníka v Aténách (Skutky 17:28) a John a Charles Wesley použili barové melodie k vytvoření některých hymnů, které měly ve své době velký vliv. Podobná volnost, která pomáhá přizpůsobit naše poselství dnešnímu kontextu, by mohla mít také větší dopad.

Překládání myšlenek slovy

V některých částech Papuy-Nové Guineje (PNG) jsou sladké brambory a prasata hlavním zdrojem obživy a prostředkem směny. Pokud dojde k nedorozumění mezi osobami, rodinami nebo komunitami, lze určitý počet prasat použít k vykoupení nebo odpuštění dluhu. Prasata se slaví, aby se vyjádřil nový mír mezi dříve znepřátelenými rodinami.

Lidé v této kultuře proto okamžitě pochopí, když je Bůh zobrazen jako ten, kdo si kupuje dobrý vztah mezi lidstvem a sebou samým tím, že obětuje prase. Tato myšlenka byla snadno sdělena Hebrejcům s Ježíšem jako Beránkem Božím.

Nedávno jsem ve východních horách PNG nezávisle zeptal dvou různých místních obyvatel, zda z komunikačního hlediska je v jejich kontextu lepší použít slovo „prase“ než „beránek“. Oba se mnou souhlasili. Přesto jsem od některých lidí ze Západu dostal bouřlivé reakce, když jsem použil tuto ilustraci. V jiných částech světa však moji posluchači tuto svobodu uvítali.

V Bibli bych možná nepreložil beránka jako prase, ale určitě bych použil prase, když bych učil o Ježíši jako naší oběti. V Myanmaru jeden pastor radostně pokýval hlavou a řekl mi: „Jak hluboká myšlenka, překládat významy!“ Podívejme se na některé z těchto otázek.

Někteří křesťanští pracovníci působící v mezikulturním prostředí se zabývají konkrétně překlady. I ti, kteří pracují ve své vlastní kultuře, někdy musí „překládat“ významy pro mladší generaci. Zamysleme se nad tím, jak by měl dobrý překlad vypadat.

Zde jsou tři možná kritéria:

* Nezní to ani se to nečte jako překlad.

* Překladatel měl volnost vyjádřit svou vlastní osobnost.

* Účinek na čtenáře je stejně živý a výrazný jako měl originál na původní čtenáře a posluchače.

Formální překlady korespondence mohou zakrýt zamýšlený význam. Doslovné překlady selhávají, když v jiném jazyce neexistuje kompatibilní slovo. Dobrý překlad by neměl vyžadovat vnější poznámky pod čarou nebo dodatečná vnější vysvětlení.

Překladatelé se mohou tomuto problému vyhnout tím, že jasně napíší, co originál znamená – ne to, co říká. Výsledkem je, že vysvětlení je přirozeně začleněno do textu. Je jasné bez dodatečného vysvětlení. „Slovně věrné” překlady používají původní slova, ale tím se stávají „významově nevěrnými” překlady. Autoři Bible chtěli být pochopeni, ne obdivováni.

Větší kulturní a jazykové rozdíly mezi originálem a novým překladem vyžadují, abychom si dovolili větší svobodu, abychom zachovali a sdělili význam.

Individuální kontext také ovlivňuje, který aspekt pravdy zdůrazníte. Co znamená „hojný život“? Křesťanský život má jak kvalitativní, tak kvantitativní hodnoty. Bohatý život je věčný a trvalý a je také v současnosti bohatý, skutečný a smysluplný. To lze vyjádřit dvěma způsoby:

1) Máme život, který se primárně rozprostírá do věčnosti a sekundárně je smysluplný tady a teď.

2) Máme život, který je primárně skutečný a smysluplný a sekundárně se také rozprostírá do věčnosti.

Pokud je naše komunikace orientována na příjemce, měli bychom použít to, co je pro naše publikum důležitější! Vezměme si například Spojené státy. Existují lidé na spodní hranici ekonomického žebříčku, jejichž hlavním zájmem mohou být otázky chleba a másla. Pro ně by byl nejcennější hojný život jako „smysluplný tady a teď“. Pro ty na vrcholu ekonomického žebříčku, kteří mají materiální bohatství, ale bojí se smrti, by „trvá věčně“ byla skutečně dobrá zpráva. V některých případech může být tato dvě slova obrácená – bohatí hledají smysl života nyní a chudí očekávají nebe. Komunikátor orientovaný na příjemce je citlivý k jedinečným potřebám každého nekřesťana. Bohužel, neinformovaný člověk musí střílet naslepo do neznáma a doufat, že něco trefí. Citlivost k kontextu nám umožňuje říkat méně, ale komunikovat více.

Americká nevýhoda

Američané možná často cestují. Přesto jsme často necitliví k kulturní dynamice misijního úkolu. Žádná kultura není ve všech ohledech nadřazená jiným kulturám.

Spojené státy jsou prozatím ekonomicky, technologicky a vojensky nadřazené. V důsledku toho Američané nevědomě a neúmyslně přijali nezdravý etnocentrismus. Naše síla v oblastech, kde jsme silní, vyvolala slabost – pýchu – v jiných oblastech. Když cestujeme do ne západního světa, naše ekonomické a technologické výhody jsou pro nás zřejmé, ale silné stránky ostatních nejsou tak zřejmé. Náš hodnotový systém nás nenaučil ani nás nepodporuje v tom, abychom si všímali jejich silných stránek. Možná si nevšímáme nebo plně neoceňujeme hodnoty, které jejich kultury zdůrazňují a které naši hostitelé projevují – postoje služebnického srdce, pokory, poddajnosti, jednoduchosti, laskavosti, pohostinnosti a úcty k ostatním.

Jednou jsem strávil čtyři dny v domě tesaře ve východní Africe. Spal jsem v obývacím pokoji jejich malého domu na pěnové gumové podložce, kterou mi poskytli. Každý večer jsme při svíčkách přesunuli konferenční stolek a pohovky, abychom udělali místo. V sousední místnosti byly živé slepice, které jsme ten týden jedli – každou noc o jednu nebo dvě méně! V tomto domě jsme jedli společně asi 12 lidí, takže jsme prakticky všichni žili v komunitě. Ráno jsem se modlil při procházce po okolí; všechno ostatní jsem dělal před ostatními. Moje hostitelka mi laskavě nabídla, že mi vyperou prádlo, a já jsem její nabídku přijal. Holil jsem se podle Braillova písma (bez zrcadla) před domem pomocí pánve s teplou vodou.

Venkovní toaleta měla dvě místnosti – záchod a koupelnu, ve které jsem se každý den koupal. Uprostřed podlahy této koupelny byl kámen, který minimalizoval účinky mokré špíny na nohy koupajícího se. Bláto se přirozeně tvořilo, protože voda stříkala z kbelíku s vodou na koupání. Koupání bylo také časem a místem pro převlékání. Díky svému vzdělání v mezikulturních studiích a dlouholetým zkušenostem s životem a cestováním v zahraničí jsem byl na většinu z toho připravený a příliš jsem o tom nepřemýšlel. Na konci svého pobytu v tom domě jsem se však naučil něco důležitého. K mému překvapení hostitelka nosila veškerou vodu na praní, pití, vaření a koupání z vesnické studny, která byla od jejich domu vzdálená! Když jsem se to dozvěděl, ocenil jsem jejich pohostinnost ještě více.

Třesu se při pomyšlení, jak nezdvořilý a necitlivý jsem mohl být. Moje kultura mě nepřipravila na to, abych byl citlivý k tomu, jak daleko se nosila voda na koupání a praní prádla. Nebyl jsem připraven ani uvažovat o této otázce, natož nabídnout pomoc s nošením vody.

Američané jsou ekonomicky připraveni koupit letenky, ale kulturně jsou handicapovaní, pokud se záměrně nesnažíme kompenzovat naše slepé místo. Pokud budeme opatrní a pokorní, mohou být američtí křesťanští cestovatelé silou dobra na zemi. Naši laskaví hostitelé a hostitelky v jiných zemích předvídají a přehlížejí naše rozdíly. Musíme tvrdě pracovat, abychom k našim kulturním nevýhodám nepřidávali aroganci. Protože naše kultura neklade velký důraz na tichou pokoru, trpělivost, službu a úctu k druhým, často nepoznáme jejich zdvořilost, když ji vidíme. Naši hostitelé musí tyto vlastnosti uplatňovat o to více, protože nám chybí.

V předchozích odstavcích jsme si všimli některých rozdílů v silných stránkách kultur. Nyní se pokusíme rozplést ještě složitější síť. Kdo má pravomoc definovat, co je hřích – západní misionář nebo místní kultura? Biblické absolutní hodnoty nejsou diskutabilní. Jelikož však uctívání a úcta vypadají v různých kulturách odlišně, může docházet k nedorozuměním. Měli by se například křesťané klanět před hroby svých rodičů v den výročí jejich úmrtí? Tato otázka vyvolala dlouhé diskuse v Číně a Koreji, kde se tyto dvě kultury obecně staví na opačné strany této rozdělující otázky. Někteří říkají, že klanění se před hroby rodičů a předků porušuje první přikázání – uctívat nikoho jiného než Boha. Jiní mají pocit, že pokud se neklaní, porušují páté přikázání – ctít rodiče. Evropané, Afričané, Latinoameričané a Asiaté by se měli cítit svobodní žít podle svého vlastního svědomí, nikoli podle svědomí cizinců. Hřích lze v některých případech definovat podle aplikace Bible na místní kulturní kontext.

Začněte tam, kde jsou lidé

Bůh začíná s námi tam, kde jsme, a spolupracuje s námi, aby nám pomohl růst. Zdá se spravedlivé, že i my bychom měli začínat s nově obrácenými tam, kde jsou. Naše etnocentrickost a subjektivita nám však často brání být tak velkorysí, jak bychom mohli být. Bůh je ochoten nás přijmout tam, kde jsme. Je ochoten nás provést procesem růstu, postupně naplňovat morální ideály každé kultury, kterých si nově obrácený již je vědom, a poté Boží ideály, jak rosteme v poznání Pána. Polygamie, otroctví a kouření jsou možné příklady oblastí, ve kterých by křesťanský evangelista z jiné kultury měl nově obráceným dát prostor pro postupný růst. Pavel nevyžadoval, aby otrokáři okamžitě propustili své otroky. Směr našeho života a naše hlavní loajalita se musí změnit při obrácení, ale některé změny budou trvat několik generací. Klást zbytečné kulturní změny na práh obrácení znamená vyžadovat změny, které Bůh v této fázi nevyžaduje. Tím zpomalujeme tempo, jakým se lidé obracejí. V misiologii jsou „výchozí bod“ a „proces“ klíčovými pojmy v modelu, který vyjadřuje tuto myšlenku. Je to důležitá myšlenka, protože v celosvětové evangelizaci může pomoci křesťanským evangelistům být méně kritičtí a zvýšit sebevědomí nových konvertitů. Bůh se zdá být méně znepokojen čistou doktrínou a více se zajímá o čistá srdce než my.

A co polygamie? Můžeme přijmout manželské sliby generace, která nyní přijímá Krista, včetně více manželek, a pak učit další generaci hodnotu monogamie? V letadle z Dar Es Salaamu v Tanzanii do Arusha v Tanzanii jsem o tomto tématu diskutoval s tanzanskou dámou. Řekla mi, že mnoho afrických mužů se obrací k islámu, protože křesťanství nepřijímá polygamii. Bylo mi líto to slyšet. Vynutit okamžitou monogamii na existujícím polygamním rodinném systému znamená vyžadovat četné rozvody a velké sociální otřesy. Když trváme na okamžité monogamii, co uděláme s učením proti rozvodům? Vyžadujeme rozvod a sociální otřesy, aby se lidé stali křesťany? Žena, která v současné době žije v polygamní společnosti, se může v této společnosti cítit bezpečněji než žena, která žije v monogamní společnosti, kde může být rozvedena téměř kdykoli. Monogamie je nakonec, s praxí snadného rozvodu a opětovného sňatku, někdy pouze sériovou polygamií. Polygamie je pochopitelně atraktivnější než monogamie v místech, kde se více cení bezpečnost než svoboda. V těchto společnostech nemá „bývalá vdaná osoba“ žádnou přijatelnou společenskou roli a často se uchyluje k prostituci. Když obracíme lidi v jiných kulturách na křesťanství, měli bychom začít tam, kde se nacházejí kulturně. Prostřednictvím vzdělávání a času dojde v jejich společnosti ke zdravému procesu vykoupení. Možná příští generace přijme monogamii.

Role Ducha svatého

Pavel by nikdy nemohl pokrýt tak velké území tak rychle, jak to udělal, kdyby zůstal na každém místě dost dlouho, aby vyřešil problémy spojené se zakládáním nových církví. Věřil však Duchu svatému v otázkách financí, církevní kázně a správy. Díky tomu mohl rychle přejít do dalších nových oblastí. Po léta zůstal v kontaktu s církvemi, ve kterých učil a sloužil. Byl však ochoten důvěřovat službě Ducha svatého, který působil v lídrech, které jmenoval. Když uznáme, jak Duch svatý působí v našich životech, aby nás vedl k pravdě, můžeme očekávat, že bude podobným způsobem působit i mezi ostatními.

I mezi křesťany existuje velká rozmanitost v naukách. Schopnost tolerovat odlišné názory v rámci biblické pravdy je známkou duchovní zralosti. Křesťané se mohou rozdělit na základě postoje k Marii nebo otázek týkajících se Trojice. Co kdybychom se místo toho pokusili najít společnou řeč? Všichni, kdo přijímají Boží spasení, jsou našimi bratry a sestrami. Měli bychom je přijímat bez ohledu na naše rozdíly. Podobně lze uvažovat i při diskusi o různých kulturních projevech křesťanství, z nichž každý odpovídá svému kontextu.

Teologie, která je více specifická pro danou kulturu, má větší dopad ve svém vlastním kontextu. Stejná teologie však není schopna účinně řešit potřeby v jiných kontextech. Většina lidí na to reaguje snahou vytvořit univerzální teologii, která by pokryla vše. Problémem je, že v univerzální teologii převažují generalizace a konkrétní otázky související s kulturou jsou zřídka řešeny.

Nebyla by multikulturní mozaika Kristova těla ve světě mnohem pestřejší a barevnější a neměla by také silnější dopad v každém kontextu, kdybychom uvolnili Ducha Svatého, aby působil v národních církevních vedoucích a skrze ně řešil otázky, které jsou v jejich kontextech důležité?

Měli by například křesťané používat stejné bylinky, které šamani předepisují na určité nemoci? Tuto otázku mi položil někdo během semináře pro pastory v Kampale v Ugandě. Odpověděl jsem, že to považuji za přípustné, pokud to není proto, že to doporučil šaman. Místní překladatel si dovolil vyjádřit také svůj názor. Domníval se, že by se to nemělo užívat, protože by to nepřímo dodávalo šamanovi na věrohodnosti. Později jsem se o této otázce zmínil v Bangladéši. Jeden tamější pastor věřil, že křesťané, kteří mají větší moc skrze víru, se nemají čeho bát. Domníval se, že člověk by měl užívat jakékoli byliny, které chce. Američan, Afričan a Asiat měli na jednu otázku každý jinou promyšlenou odpověď. Různé kontexty vyžadují různé odpovědi.

Měli bychom zvedat a líbat Bibli, abychom dali najevo, že je to svatá a uctívaná kniha? Někteří muslimští evangelisté tuto myšlenku prosazují. V islámu tak činí s Koránem, aby projevili úctu. Protože křesťané Bibli nelíbají, působí dojmem, že k Písmu svatému chovají velkou neúctu. Musí věřící slavit Vánoce a Velikonoce? Měly by křesťanské ženy nosit závoje? Západní teologie tyto otázky související s ne západní kulturou většinou ignoruje. Duch Svatý však již po staletí pomáhá lidem rozhodovat o otázkách, jako jsou tyto, v mnoha různých kontextech. Věřte, že Bůh pomůže každé skupině lidí vyvinout teologii, která se zabývá správnými otázkami, řeší správné problémy a nabízí správná biblická řešení kulturně specifických a relevantních problémů.

Nyní se vraťme k otázce na začátku. Vzpomínáte si na Rafiquea? Povzbudili byste Rafiquea, aby vyjádřil svou víru v takovém kulturním oděvu? Dali byste mu křesťanské učební osnovy? Řekli byste mu, že je může a měl by je přizpůsobit své situaci? Řekli byste mu, aby z učebních osnov vynechal materiály, které neodpovídají jeho kulturnímu kontextu? Dovolili byste mu přidat cokoli, co on a jeho kolegové považují za nezbytné, aby se zabýval důležitými otázkami v jeho kontextu? A přijali byste ho jako bratra, i když nepoužívá slovo „křesťan“ a modlí se k Alláhovi v mešitě? Uráží vás ve vaší christologii, že nazývá Ježíše „Svatým“ a ne „Synem Božím“? Jste ochotni nechat jeho krajany najít spásu skrze Isu a uctívat Alláha, jak je učí Rafique? I když nám snadné odpovědi ohledně Rafiquea a jeho týmu mohou unikat, on mi říká, že získali mnoho konvertitů, kteří jsou nyní aktivními členy skupin v každém okrese jeho země. Samotný počet konvertitů nedokazuje správnost jeho postoje. Jeho kontextualizace však poskytuje příležitost v situaci, která by jinak byla téměř nemožná. Pamatujte, že Ježíš byl ochoten mluvit s Nikodémem v noci, v době, kdy se Nikodém cítil svobodný mluvit. A co nedávný přistěhovalec, který žije ve vaší ulici, nebo teenager ve vašem domě? Jak se můžete dostat do jejich světa, aniž byste je soudili?

Není důležité, aby všichni vyznávali stejný kulturní projev naší víry. Důležitější je, aby všichni lidé ve všech kulturách našli a přijali biblickou formu víry v Ježíše, která odpovídá jejich situaci. Požadovat, aby všichni přijali naši formu kulturního vyjádření, by značně zpomalilo růst Kristovy církve po celé zemi. Podle údajů amerického sčítání lidu se kulturní rozmanitost v Americe rychle zvyšuje. To je jen další důvod, proč by bystrý křesťanský komunikátor měl být citlivý k kultuře, orientovaný na příjemce, zručný v kladení otázek a zkušený v naslouchání s porozuměním.

Požadovat, aby se ostatní přizpůsobili našemu pojmovému a jazykovému světu, by pro nás bylo možná snazší, ale mnohem méně plodné. Věřím v inkarnované misie. Nemohu se vyhnout své povinnosti být tím, kdo se snaží „cestovat“ do světa druhého člověka. Kéž nám Duch Svatý pomáhá dostat se tam jak kulturně, tak geograficky. Když jsme citliví na kontext, naše poselství bude pravděpodobně lépe zapadat a mít větší dopad. Staneme se více inkarnovanými – více podobnými Ježíši.