VANE SYTTEN: Vær tæt på din himmelske Fader

”Hvor stor er den kærlighed, som Faderen har vist os, at vi skal kaldes Guds børn.” Johannes 3:1

I dette sidste kapitel retter vi vores opmærksomhed mod den intime karakter af vores forhold til vores himmelske Fader. Når vi overvejer intimitet med Gud, bevarer vi vores respekt, forundring og ærefrygt for Hans herlighed, storhed og fremragende storhed, men tilføjer noget andet. Hvis vi kun respekterer Gud i Hans storhed og fantastiske magt, går vi glip af et vigtigt syn på Ham. Vi må også tage hensyn til hans blide, milde og ømme side – vores syn på ham (som far) og hvem han ønsker, at vi skal være for ham (hans egne små drenge og piger). Man kan ikke være hel uden balance. Vi må afbalancere vores opfattelse af Guds stærke og dynamiske side med vores forståelse af hans ømme og imødekommende side, hvis vi ønsker et præcist billede.

Jeg tog på en seks måneders sabbat/missionsrejse til Sydafrika og Indien. Under rejsen gennemførte jeg et eksperiment for at lære at blive mere effektiv i tjenesten – jeg øgede min daglige bønnetid. Og jeg blev faktisk mere effektiv i tjenesten. Et uventet resultat var imidlertid en ny nærhed til Gud.

To aspekter af Guds storhed

I løbet af de fire måneder i Indien blev jeg velsignet med adskillige lejligheder til at introducere publikum for de to herlige tanker, der er nævnt i kapitel 13 (Se det større billede) – Gud er både stor og nær. Hvis han kun var stor og magtfuld, men ikke nær og omsorgsfuld, kunne han hjælpe os, men ville ikke gøre det. Hvis han kun var nær og omsorgsfuld, men ikke stor og magtfuld, kunne han måske føle med os, men han kunne ikke hjælpe os med vores problemer. Det er kombinationen af hans store magt og hans nærhed, der gør ham så vidunderligt unik. Dette er meget forskelligt fra det indiske polyteistiske begreb om mange voldelige og fjerne guder, som hjælpeløse mennesker forsøger at formilde for at undgå det onde. Det faktum, at den sande Gud både er stor og nærværende, betyder, at han både kan og vil hjælpe os.

Hver gang jeg delte disse tanker, reagerede mine lyttere med glæde. Jeg forklarede, hvordan Gud ikke kun var stor og magtfuld (i stand til at hjælpe), men også nærværende og omsorgsfuld (villig til at hjælpe). Mine indiske lyttere kunne let se kontrasten mellem Biblens Gud og Indiens mange guder. Da jeg diskuterede disse dybe teologiske sandheder om Guds magt og vilje til at hjælpe, brugte jeg aldrig ordene »transcendens« eller »nærhed«. Ikke desto mindre var det min hensigt at dele disse store ideer på en måde, som de let kunne forstå – og som tolken let kunne oversætte.

Denne illustration danner grundlag for en diskussion af vores intime forhold til Gud som vores far. Vi kan ikke fuldt ud forstå Guds storhed ved blot at betragte hans skabende kraft, majestæt, visdom og perfekte viden. Der er en anden øm, intim og lige så vidunderlig side af Guds storhed – han er også nærværende, varm, venlig, øm, accepterende og tilgængelig. Vi er måske nødt til at ændre vores perspektiv for at værdsætte denne ømme side af Gud, men det er vores ønske at se tingene fra Guds perspektiv. Når Gud giver os evnen til at se tingene fra hans synspunkt, bør vi forvente ændringer i vores opfattelse. Hvis vi ser tingene fra et nyt perspektiv – med en opfattelse, som Gud har givet os – kan vi værdsætte idéerne i de følgende afsnit.

En unik mulighed for et paradigmeskifte

Da vi vendte tilbage fra Indien, besluttede jeg at tage tre dage til at være alene med Gud, mens mine oplevelser i udlandet stadig var friske i min hukommelse. Jeg bad Gud om at give mig sin egen debriefing, så jeg kunne bearbejde det, jeg havde lært af ham gennem bøn. Jeg ønskede også at forstå fuldt ud, hvad jeg havde lært om processen med at lære gennem bøn. Den øgede kraft i forkyndelse og undervisning og nye indsigter i gamle sandheder under de seks måneder i udlandet var dybtgående, og jeg ønskede ikke at falde tilbage i mit tidligere mønster. Jeg ønskede, at Gud skulle vise mig sine prioriteter og værdisystem. Hvad var vigtigt og uvigtigt for ham? Hvad var værdifuldt og uden værdi for ham? Hvad var det værd at forfølge, og hvad skulle jeg holde relativt ligegyldigt? Jeg besluttede, at jeg ville justere mit eget værdisystem, så det stemte bedre overens med hans. Jeg bad alvorligt om en paradigmeskift. Rejsen til Indien var forbi, og jeg havde endnu ikke genoptaget mine ansvarsområder i USA. Jeg udnyttede denne »mellemliggende« tid til at bede Gud om indsigt.

I Bibelen står der: »Nærmer jer Gud, så vil han nærme sig jer« (Jakobsbrevet 4:8). Ud fra brugen af ordet »nær« kan vi antage, at Gud ønsker et tæt forhold til os. Han foretrækker, at vores forhold er tæt, ikke fjernt; blødt, ikke hårdt; varmt, ikke koldt. Han ønsker, at det skal være venligt og intimt, ikke fjendtligt, bittert eller kun præget af ting som ærefrygt, respekt, frygt og ærbødighed. Disse reaktioner er et naturligt aspekt af et forhold til en hellig Gud. Men vi går glip af en vigtig del, hvis vi overser det venlige og intime aspekt.

Måske var min bøn om at komme tættere på Gud drivkraften bag mine egne bestræbelser på at komme tættere på Ham. Straks begyndte jeg mine morgenbønner med at forestille mig, at jeg stod ved foden af en forhøjet platform, hvor Gud sad på sin herlige trone. Jeg sagde noget i retning af: "Fader, her står jeg midt i den herlige pragt, der stråler fra din mægtige trone. I alt lyset, glansen, farverne, skimren, duften og herligheden på dette sted og midt i lyden af mange stemmer, der synger og udbryder din storhed i lovprisning, så jorden skælver af tordnende lyd, løfter jeg min stemme i ærefrygt for din storhed og majestæt. Jeg kaster mig ned foran dig med mit ansigt mod jorden, ud af dyb ærbødighed og ydmyghed; jeg anerkender din overlegenhed og uendelige storhed." At forestille mig mig selv i Guds tronsal og udtrykke mig på denne måde gjorde min lovprisning mere reel, bevidst og meningsfuld for mig end blot at sige de velkendte lovprisningsord, jeg har brugt i mange år.

Efter at have lovprist Gud på denne måde i et øjeblik, går jeg normalt videre til et andet trin. Jeg siger typisk noget i retning af: ”Og nu løfter jeg med forsigtighed og ærefrygt mit hoved fra jorden for at se på din skønhed og dit dejlige ansigt. Jeg ser dig smile og nikke til mig. Jeg opfatter det som din invitation til at gå op ad trappen og nærme mig din trone. Du smiler og opmuntrer mig til at komme endnu tættere på. Jeg klatrer op på dit skød, lægger mit hoved mod din skulder og lægger den ene arm over din skulder og den anden om din hals. Jeg hvisker med dybe følelser i dit øre: ›Far, jeg elsker dig. Far, jeg elsker dig.‹" Efter at have talt intimt med Gud på denne måde i et stykke tid, stiger jeg ned fra hans skød, trone og platform for at fortsætte med min normale rutine med bøn og forbøn for dagen.

Nogle fordele ved at tage sig tid til at blive hængende på fars skød

I løbet af de seks måneder, hvor jeg brugte mere tid på daglig bøn i udlandet, kom jeg tættere og tættere på Gud. Det blev lettere at bruge mere tid på bøn hver dag. Jeg lærte at nyde et mere afslappet tempo, hvor jeg gik fra lovprisning til bøn og blev hængende så længe jeg ville ved hvert punkt. Jeg vidste, at jeg oplevede en åndelig forandring, som fortsatte efter min hjemkomst til USA. Om morgenen den 2. januar 2003 – mere end en uge efter mine tre dages debriefing alene med Gud – fortsatte jeg med at bede som beskrevet ovenfor med en væsentlig ændring: På det tidspunkt i min bøn, hvor jeg normalt steg ned fra Guds skød, trone og platform, havde jeg en dyb længsel efter at blive siddende på Guds skød. Jeg fortalte ham det, og han inviterede mig til at blive. Jeg fortsatte resten af min bønnetid med at blive siddende på hans skød og ændrede mit ordvalg, så det passede til et barn, der taler til sin far.

Det er lettere at bede rutinebønner, når Gud er i himlen, og vi er på jorden, eller når vi er i en menneskemængde eller langt fra tronen. Det er imidlertid svært, hvis ikke umuligt, at bede i klichéer, når man sidder på hans skød og taler med sin far. Klichéer kan hjælpe os med at fortsætte med at sige ord, når vi beder højt, men de bidrager ikke til dybden i samtalen. De kan hjælpe med at få vores bønner til at lyde ortodokse og acceptable for alle andre omkring os, men de tilføjer ikke noget til betydningen af øjeblikket i privat personlig bøn. Når man taler med sin far, er man tvunget til at være ægte. Du er nødt til at fokusere på det, du siger, for at formidle noget meningsfuldt. Når du forestiller dig, at du læner dig mod hans skulder og taler intimt, er det yderst upassende blot at sige ofte anvendte sætninger, mens dine tanker er et andet sted. Hver gang jeg fanger mig selv i at gøre det, bliver jeg endnu mere flov end da mine tanker vandrede, mens jeg blot bad fra mit bederum på jorden. At gå i din ånd foran Guds trone gør det mindre sandsynligt, at dine tanker vandrer. At klatre op på Fars skød og tale direkte ind i hans øre gør tankespind og klichéer endnu mere upassende. Det er et fantastisk og helligt privilegium at være på hans skød. Når vi taler i Fars øre, får hvert ord, der udtales, og hver tanke, der udtrykkes, en ny dybde og rigdom. Universet og de udfordringer, vi står over for på jorden, ses anderledes fra Fars skød – alt ser anderledes ud der. Problemerne virker meget små, ufarlige og lette at løse.

Ordets magt

Ord kommunikerer betydning. Når vi bruger ord som hellig, ophøjet, ophøjet, høj, mægtig, herlig og fantastisk, ærer vi Gud i hans pragt – og det med rette. Men når vi bruger disse ord, især hvis vi udelukkende bruger den slags ord, kan vi også ubevidst placere Gud på afstand. Jesus og Paulus' brug af Abba (Markus 14:36, Romerne 8:15, 16) hjælper os imidlertid med at indse, at Gud er nær. Abba betyder far eller far i aramæisk, og Jesu brug af dette ord, når han beder på familiens hverdagssprog, får Gud til at virke nærmere, selvom Jesu jødiske samtidige ville have betragtet det som respektløst. Abba, som det bruges her, kunne oversættes med »far«. Jesus, der stod over for korsfæstelsen på Golgata, brugte Abba i sin bøn i Getsemane Have. Paulus understreger to gange, at vi er Guds børn. I Romerbrevet siger han: "... I har modtaget Ånden, som gør jer til Guds børn. Og ved ham råber vi: ›Abba, Fader‹. Ånden selv vidner sammen med vores ånd om, at vi er Guds børn» (Romerne 8:15, 16). Ifølge Galaterbrevet er vi sønner, der har privilegiet at bruge dette navn. «Fordi I er sønner, har Gud sendt sin Søns Ånd ind i vores hjerter, den Ånd, der råber: ›Abba, Fader‹" (Galaterne 4:6).

Et par vers i Det Nye Testamente citerer aramæiske ord og oversætter dem derefter. For eksempel betyder Jesu ord på korset, »Eloi, Eloi, lama sabachthani?«, »Min Gud, min Gud, hvorfor har du forladt mig?« (Markus 15:34). Oversættelsen i Skriften fjerner mystikken fra de aramæiske ord. Abba forbliver dog uoversat i Markus, Romerne og Galaterne. Hvis Abba er det velkendte navn for far, er det synd, at det ikke blev oversat til læserens sprog som »Papa« eller »Daddy«. Dette ord, der bruges som et intimt udtryk for små børn til deres egne fædre, ville have større indflydelse – dets oprindelige og dynamiske indflydelse – på bibellæsere. I stedet blev det kun forklaret i margenen eller i bibelordbogen. Desværre mindsker det ordets virkning og den følelsesmæssige reaktion, det kunne fremkalde hos læseren, at det er blevet efterladt på aramæisk – Abba i stedet for Daddy. Det er Helligåndens tjeneste – Adoptionsånden – at forsikre os om, at vi er Guds sønner og døtre. Ældre børn kalder deres fædre for »Dad«. Ved formelle lejligheder kan de henvise til dem som »far«. Brugen af Abba indikerer imidlertid, at Gud accepterer os som sine små børn. Han er tilgængelig for at være nær og kærlig, ligesom kærlige menneskelige fædre gerne vil være over for deres små børn.

I vane 13 (Se det større billede) diskuterede vi modsfaktoren. Jeg nævnte der, hvordan jeg blev positivt påvirket af at kunne kalde Gud »far« som en ung missionærkandidat, der forberedte sig på sin første periode i Orienten. At vide, at min himmelske far altid ville være med mig, gav mig mod til at møde det ukendte. Det var et stort skridt fremad i min rejse mod intimitet med den himmelske Fader på det tidspunkt. Siden da har jeg lejlighedsvis kaldt ham »far« til min trøst og vores fælles glæde. Ord har dog ofte flere forskellige betydninger. Selvom »far« var mere intimt end en guddommelig skaber, der var højt hævet på sin store trone, var »far« det udtryk, jeg havde brugt om min far siden jeg var omkring 10 år og ældre. Jeg elskede min far og krammede ham ofte, men årene med at sidde i hans skød var forbi, da jeg var blevet en større dreng. Vores kram var blevet mandige og fulde af bravado med hyppige slag på ryggen osv. Da jeg begyndte at kalde Gud »far«, var det et yderligere skridt i retning af at blive barnlig og erkende min svaghed i modsætning til hans styrke, hans visdom i forhold til min dumhed, hans enorme viden i modsætning til min uvidenhed. Det var endnu et stort, mangesidigt konceptuelt skridt. Gud syntes at være stor og stærk igen, mens jeg blev mere bevidst om, at jeg var svag, afhængig, uvidende og dum. Men samtidig var jeg tæt på en, jeg elskede, stolede på og følte mig tryg ved at være kærlig over for på en barnlig måde. Jeg blev dybt bevidst om et nyt aspekt af et forhold, der allerede var vidunderligt.

Jesus sagde: "... medmindre I ændrer jer og bliver som små børn, kommer I aldrig ind i himmelriget. Derfor er den, der ydmyger sig som dette barn, den største i himmelriget” (Mattæus 18:3, 4). At kalde Gud ”far” kræver en barnlig holdning. I samme ånd sagde Jesus til Jerusalem: ”... hvor ofte har jeg ikke ønsket at samle dine børn, som en høne samler sine kyllinger under sine vinger, men du ville ikke” (Mattæus 23:37). Hver af disse metaforer bidrager til vores forståelse af et tæt forhold, hvor den lille uden tøven løber hen for at være tæt på og i sikkerhed hos forælderen. Tag ”far” fra den ene metafor og kombiner det med ”løber i sikkerhed under moderhønsets vinger” fra den anden. Det er let at forestille sig en lille dreng, der løber hen til Guds skød, kysser og krammer hans hals og bliver omfavnet af den stærke arm (vinge) af den venlige og trygge, beskyttende far. Dette synes at være en del af det, der skete i Jesu ånd i en tid med stor ekstremitet, der afslørede hans menneskelighed. Han stod over for Golgata og kæmpede i bøn om sin kamp for at gøre Faderens vilje. Det var da, Jesus kaldte Gud for »Abba« – far (Markus 14:36).

Når vi beder, er vi ikke i tvivl om den mægtige Skabers evne til at udføre de mirakler, der er nødvendige for at besvare vores bøn. Spørgsmålet er sjældent: »Kan Gud gøre dette?« Det er normalt: »Vil Gud gøre dette?« Forskellen mellem at tale til Skaberen og tale med far er, at Skaberen kunne; far ville. Far har altid været tilgængelig, til stede og villig. Det var ikke moderhønen, der ønskede at holde afstand, som han talte om, men snarere de små kyllinger, da Jesus sagde: »Men I var ikke villige« (Mattæus 23:37, min fremhævelse). Jesus ønskede intimitet. Med andre ord ønsker far os på sit skød. Det er os, der tøver med at indgå i denne form for intimitet. Far besvarer bønner bedre, end hans små børn kan bede. Når vi underkaster vores bønner til ham og beder om, at hans rige kommer og hans vilje sker, ved vi, at far helt sikkert vil handle til vores fordel. Dette afslører, hvordan bøn til far – ud over at henvende sig til ham som den mægtige og magtfulde Gud – tilføjer et element af ømhed, kærlighed og gunst, som ikke let kan forstås ved udelukkende at bruge de afstandsskabende ord om storhed, der ofte bruges i bøn. Afstanden mellem syndere og en hellig Gud er naturligvis skabt af synderens synd. Men selv efter at vi er blevet medlemmer af Guds familie, kan vi skabe afstand mellem Gud og os selv – enten ved vores synd eller vores tøven med at være intime med ham – Gud gør det ikke. Aldrig vil vi nærme os ham for kun at opdage, at han holder os på afstand. Han er den fantastiske og store Skaber, men alligevel glæder han sig særligt over at være vores far. Han er uendeligt meget mere end bare vores far, men han er også vores far.

Jeg fik en åbenbaring den dag, jeg for første gang sad på min fars skød og fortsatte gennem min bønnetid med at kalde på ham og tænke på ham som min far. Jeg opdagede, at ved at komme ned fra hans skød, eller værre endnu, aldrig sætte mig på hans skød, skabte jeg ubevidst afstand mellem ham og mig selv. I de tidlige stadier af opdagelsen af disse sandheder skiftede jeg for hurtigt fra at være den lille dreng på fars skød tilbage til min voksne rolle som professor og forbeder. Jeg var ikke forblevet en lille dreng – afhængig, tillidsfuld og indrømmet uvidende om, hvad der var bedst. At være (eller endelig blive) fars lille dreng afslørede endnu flere lektioner.

De andre på fars skød

Senere, da jeg bad for Char, opdagede jeg, at jeg opfattede hende som en lille pige, der også sad på fars skød. Jeg opdagede, at mine bønner for hende var meget mere ømme, følsomme, omsorgsfulde og medfølende. Jeg ønskede, at far skulle kramme hende, styrke hende og også besvare hendes bønner. Det var ikke svært for mig at forestille mig mange af fars små drenge og piger, der tumlede, legede eller søgte trøst der – alle med smerter og problemer, som far kunne løse.

Tanken om at røre ved Gud kan ved første øjekast virke for intim. Dette gælder i endnu højere grad, når vi tænker på en vedvarende, velkendt eller langvarig intim berøring. For at få yderligere indsigt kan du overveje et af Guds navne. Et af de hebraiske navne på Gud i Det Gamle Testamente er El Shaddai, som generelt oversættes til »den Almægtige Gud«. Navnet kan henvise til »Gud af bjerget« eller, oprindeligt, sandsynligvis ›bryst‹. Nogle siger, at det betyder »den mange-brystede«, hvilket grafisk illustrerer Guds rigelige evne til at nære alle sine små drenge og piger.

Char og jeg afholdt en tredages præstekonference i Salur, en by i det nordlige Andra Pradesh på Indiens østkyst. En eftermiddag, mens Char underviste, gik jeg en tur gennem grøntsagsafdelingen på markedet. Denne afdeling omfattede et område for kasserede grøntsagsstykker. En ung familie af grise spiste og rodede støjende gennem de ubrugelige rester. Dette sted må have virket som et paradis for dem. Sauen havde en mave dækket af velforsynede bryster, og de gryntende, springende smågrise syntes altid at ville have mere næring. Fascineret så jeg på dem et stykke tid. Sauen lagde sig på siden og placerede sig, så en hel række sultne smågrise kunne vrikke, vride sig og kramme sig ind til en rigelig og nærende næring. Når jeg tænker over den scene og igen blander et par metaforer, tænker jeg på en kærlig far, der kalder de små kyllinger under sine vinger for at finde flere kilder til næring til mange små drenge og piger. Hvordan kunne de små nyde, opleve eller finde den slags trøst, medmindre de var villige til at kramme, snuggle og trykke sig tæt ind til kødet? Ja, Gud er Ånd, og man kan ikke fysisk kramme med Ånden, men symbolikken og metaforerne (begge fra Skriften) giver mulighed for dette mentale billede.

Er det passende at blande metaforer, når man diskuterer Gud og vores forhold til ham? Jesus blandede metaforer i en sætning, da han sagde: »Vær ikke bange, lille hjord, for jeres Fader har fundet behag i at give jer riget« (Lukas 12:32). Gud er uendeligt større, mægtigere og mere kompleks end vi er. Vores forhold til ham har for mange facetter til at kunne udtrykkes tilstrækkeligt med blot én talemåde. Mens vi blander ordbilleder, kan vi tilføje endnu et: »Herrens navn er et stærkt tårn; de retfærdige løber til det og er i sikkerhed« (Ordsprogene 18:10). I betragtning af kompleksiteten i det mangesidede forhold, vi har til Gud, bør vi ikke have noget problem med at kombinere betydninger – sikkerhed under moderhønsets vinger; soldater, der løber fra kampen til sikkerheden i en fæstning, og den rigelige forsyning til alle børn af Abba – Far – som også er El Shaddai. Kan du forestille dig mange af Fars små drenge og piger som hans soldater, der lejlighedsvis bliver hårdt medtaget i kamp? De har nogle gange brug for pleje og helbredelse – at løbe til beskyttelse i hans stærke og omfavnende arme for at finde næring, mens de trykker sig ind, krammer og putter sig ved hans bløde, varme og nærende forsyning? Det er intimitet, og Far elsker det.

Hvad vil far gøre med vores anmodninger?

Et andet aspekt ved at blive hængende i fars skød er det nye og intime perspektiv, man får på at bede far om tjenester. Ethvert barn, der er trygt i sin kærlige fars arme, er ikke bange for at bede sin far om det, han ønsker. Da jeg blev hængende i fars skød, fandt jeg mig selv i at gennemgå de personlige ting, jeg havde bedt om i de foregående måneder. Men da jeg brugte et barns intime sprog, virkede den distante måde, jeg tidligere havde fremsat mine ønsker på, kold og kunstig. For at være i overensstemmelse med intimiteten i min »nye« placering og det forhold, jeg havde til Ham, bad jeg derfor far om ›kagen‹ i form af hjælp til mit arbejde og »kanelbollen« i form af åbne døre til muligheder for at tjene Ham. Jeg nævnte hvert ønske ved hjælp af et ordforråd, der passer til en lille dreng, der taler med sin far. Når du går fra anmodning til anmodning i din bønnetid, vil effekten af dette paradigme være, at du får større tillid til, at far lytter, og større sikkerhed for, at far vil tage sig af det. Samtalen er meget reel.

Fars korrektion

Til sidst nåede jeg frem til den personlige bøn, jeg havde bedt om i de dage: Jeg ønskede at blive beskåret, så jeg kunne blive mere frugtbar. Jesus lærte, at hans Fader var Gartneren, og at »hver gren, der bærer frugt, beskærer han, så den kan bære endnu mere frugt« (Johannes 15:2). Jeg sagde: »Far, du er Gartneren. Beskær mig, grenen.«

Gud viser os på mange måder, at han er vores Fader, og at vi er hans børn. En meget reel måde, hvorpå han demonstrerer sit faderskab og vores sønneskab, er gennem hans villighed til at korrigere os. Han viser os, at han virkelig er vores Fader, gennem den korrektion, han giver sine børn. Char og jeg lærte vores sønner at sige og mene »Okay, far« eller »Okay, mor«, når vi enten instruerede eller straffede dem. Det er ikke nok, at børnene fysisk oplever den korrektion, vi giver dem som forældre; vi ønsker, at vores børn villigt modtager eller omfavner korrektion på et åndeligt plan – ikke at de indvendigt bærer nag, mens de udholder det fysisk.

Disse tanker fik mig til at henvende mig til far, ligesom et villigt barn måske underkaster sig sin fars instruktion og korrektion. Jeg sagde: "Far, når jeg indser, hvem du er for mig, og ved, at jeg er i sikkerhed i dine arme, så korriger mig, hvis det er nødvendigt. Jeg ønsker at blive beskåret, så jeg kan bære frugt.” Jeg sagde ikke dette, fordi jeg er sadistisk eller masochistisk. Beskæring er den proces, gennem hvilken en frugtbar gren bliver mere frugtbar. Jeg ønsker at være mere frugtbar, og underkastelse under Gartnerens beskæring – en korrektion fra far – er den bibelske proces, gennem hvilken en frugtbar gren bliver mere frugtbar. I det øjeblik, hvor jeg oplevede den største intimitet, jeg nogensinde havde oplevet, bad jeg: ”Far, korriger mig.” Jeg fik en ny forståelse af Hebræerbrevet 12:5-11, som jeg straks slog op for at sikre mig, at min oplevelse var i overensstemmelse med Skriften. Det var den.

”Og I har glemt det opmuntrende ord, der henvender sig til jer som sønner: ›Min søn, tag ikke let på Herrens tugt, og mist ikke modet, når han irettesætter dig, for Herren tugter dem, han elsker, og han straffer alle, han accepterer som sønner. ‹ Udhold trængsler som tugt; Gud behandler jer som sønner. For hvilken søn bliver ikke tugtet af sin far? Hvis I ikke bliver disciplineret (og alle bliver disciplineret), så er I uægte børn og ikke sande sønner. Desuden har vi alle haft menneskelige fædre, der disciplinerede os, og vi respekterede dem for det. Hvor meget mere bør vi da underkaste os vores ånders Fader og leve! Vores fædre disciplinerede os i en kort periode, som de fandt bedst, men Gud disciplinerer os for vores eget bedste, så vi kan få del i hans hellighed. Ingen disciplin virker behagelig i øjeblikket, men smertefuld. Senere giver den imidlertid en høst af retfærdighed og fred for dem, der er blevet trænet af den. Det er netop det, vi har brug for fra vores far.

Bibelen siger: ”Der er ingen frygt i kærlighed. Men fuldkommen kærlighed driver frygten ud...” (1. Johannesbrev 4:18). Vi behøver ikke at være bange for uretfærdig behandling fra vores himmelske Far. Intet barn kan lide at blive irettesat, men børn, der elsker og stoler på deres fædres retfærdighed, accepterer villigt kærlig irettesættelse. De, der villigt modtager irettesættelse, er mere tilbøjelige til at være korrekte; de, der bliver beskåret, er mere tilbøjelige til at bære frugt. Kursændring – korrektion – er afgørende for at nå vores destination, uanset om vi er i et rumskib, kører ned ad en motorvej, dribler ned ad en basketballbane eller forsøger at være vores bedst mulige selv. For at blive alt, hvad vi kan være, skal vi acceptere vores Faders korrektion, selvom det ville være endnu bedre at byde den velkommen.

Her er den fantastiske fordel ved denne vane med at være tæt på din himmelske Fader. Hvis vi er tætte på vores himmelske Fader, bliver vi mere tillidsfulde og åbne over for processen med at blive beskåret, korrigeret og frugtbare; vi vil nå målet; vi vil blive alt, hvad vi kan blive; vi bliver vores bedste selv. Vores positive og tætte forhold til Gud giver os en positiv holdning til hans korrektion. Måske accepterer vi ikke korrektion fra hvem som helst, men vi kan helt sikkert acceptere det fra vores far – som i øvrigt er meget vis. Det siges, at gamle hunde ikke kan lære nye tricks. Men gamle hunde, der er intime med deres far, kan lære nye tricks.

I sidste ende er det et kompliment, når Gud korrigerer sit lille barn. Den fordel, Guds små børn har, som hjælper os med at acceptere hans korrektion, er, at vi er voksne. I modsætning til børn er vi modne nok til at indse, at korrektion er et kompliment. Vi ved, at træningen er et bevis på, at vi er højt elskede børn. Vi er privilegerede at modtage denne opmærksomhed fra vores fuldstændig retfærdige og kærlige Fader. Måske accepterer vi ikke korrektion fra hvem som helst, men vi kan helt sikkert acceptere det fra vores far.

At opnå og opretholde balance

At tænke på Gud som kun magtfuld og fjernt er ubalancet. Det er også unøjagtigt at opfatte ham som en kærlig far uden krav eller kontrol, der altid vil behandle dig som et forkælet barn. Tankerne i dette kapitel hjælper os med at skabe balance i vores opfattelse af Gud ved at skildre den ømme, blide og imødekommende side af hans karakter. Selv fra vores nye forståelse af vores position på fars skød bør vi stadig huske at ære vores hellige Skaber. Men hvis du kun har æret ham som Skaber og aldrig har siddet på hans skød, er der et opmuntrende og trøstende aspekt af dit forhold til ham, som du endnu ikke har opdaget. Den opdagelse kan være en stor kilde til styrke for dig.

Da Elias havde en offentlig »magtkamp«, kaldte ild ned fra himlen, besejrede og dræbte Baals og Asters profeter på Karmelbjerget, »reparerede han først Herrens alter, som var der« (1. Kongebog 18:30, min fremhævelse). Han behøvede ikke at bygge et nyt alter, og han brugte heller ikke alteret i dets ødelagte tilstand. Dette synes at være et godt forbillede for os, når vi ønsker at perfektionere eller videreudvikle vores ideer. Når vi lærer nye ideer, behøver vi ikke at smide alt det væk, vi vidste eller holdt kært. Ny sandhed bør udvide, forbedre og tilføje nye dimensioner, dybde og forståelse til gammel sandhed. Vi kan tilføje en nyvunden værdsættelse af Gud som vores far til vores repertoire uden at kassere vores eksisterende forståelse af ham i hans magt og majestæt. Tilføj din nye værdsættelse af nærhed og intimitet med Gud til din tidligere tillid til hans store magt og styrke.

Vi kan anvende det samme princip på en individuel anvendelse af hver af de 17 vaner i denne bog. Vi behøver ikke at ændre vores holdning til nogen af vanerne fuldstændigt. Hver vane har potentiale til at berige vores nuværende forståelse. Det ville være vores tab, hvis vi følte, at vi skulle være enige i enten det ene eller det andet, alt eller intet. Den gode nyhed er, at Helligånden, sandhedens Ånd, vil lære os, hvis vi beder Ham om det. Gennemgå idéerne og vælg de dele, der vil hjælpe dig med at »reparere« dit alter. Sørg for at holde fast i de gode ideer, der har tjent dig godt indtil nu i livet. Verden har mange forskellige ideer om, hvordan Gud er, og hvad han kræver af os. Selv blandt kristne er der mange forskellige meninger om dette eller hint i Bibelen. Det er sundt, da Gud har skabt os med en sådan mangfoldighed. Vi kan alle finde en gruppe kristne, der udtrykker det, som vi ser det.

De fleste kristne ved, at vi ikke skal passe helt ind i verdenssystemet. Som Paulus sagde: »Tilpas jer ikke længere til denne verdens mønster, men lad jer forvandle ved fornyelsen af jeres sind« (Romerne 12:2). I mange tilfælde er vi simpelthen ikke klar over, hvordan vi ubevidst påvirkes af verdens værdisystem. I denne bog vil hver vane forhåbentlig skubbe os væk fra at tilpasse os verdens mønster og hen imod den forvandling, der bliver mulig ved fornyelsen af vores sind. Vi ønsker, at vores sind bliver fornyet, vores verdenssyn forvandlet og vores syn på verden bragt i overensstemmelse med Bibelens værdier. Vores ultimative mål bør være at blive meget effektive kristne – vores bedst mulige selv. Gud bruger hver enkelt af os i det omfang, vi lader ham gøre det.