HARJUMUS NELITEIST: Muutu kontekstide suhtes tundlikuks

„Ma olen kõigile kõigeks saanud, et ma võiksin igal võimalikul viisil mõned päästa.” I  Korintlastele 9:22

Selle peatüki eesmärk on valmistada meid ette paremaks suhtlejaks. Eelmises peatükis selgus, et geograafiline lähedus ei taga head suhtlemist. Kuigi geograafiline lähedus võib olla esimene samm, on ka teisi sama olulisi küsimusi. Meie sõnum on oluline. Et olla kindel, et me suudame seda edasi anda, peame looma ka sotsiaalseid ja isiklikke sidemeid. Kui ma tahan, et sa mind mõistaksid, pean ma rääkima sinu keelt ja mõistma sinu kultuuri. Kui ma tahan, et sa mind tähelepanelikult kuulaksid, pean rääkima teemadest, mis sind huvitavad – või teemadest, mille kohta sa tunnistad, et tahad rohkem teada. Mida rohkem suudame siseneda teiste maailma ja käsitleda teemasid, mis neid huvitavad, seda tõenäolisem on, et suudame tõhusalt suhelda.

Selles peatükis arutame, kuidas olla tundlik olukordade – kontekstide – suhtes, milles on inimesed, kellega soovime oma head uudist jagada. See teave aitab teil tõhustada oma suhtlemisoskusi, olgu tegemist keeleliste ja kultuuriliste küsimustega kultuuridevahelises suhtlemises või lihtsalt mõtlemisega, kuidas tõhusamalt naabri „maailma” siseneda. Teie äri võib viia teid kokku teiste riikide rahvusvaheliste inimestega. Või teie naabrid võivad olla rahvusvahelised inimesed teie enda üha kosmopoliitsemaks ja multikultuursemaks muutuvas linnas. Kuna meie maailm kahaneb, peame õppima kultuuridevaheliselt täpselt suhtlema. Teisalt võite lihtsalt tahta teada, kuidas paremini mõista inimesi oma „maailmas”. Nad võivad olla teist põlvkonda või mõelda mingil muul põhjusel teisiti. Igal juhul on suhtleja vastutav teise poole seisukoha tundliku arvestamise eest. Inimesed ei õpi tõenäoliselt kultuuridevahelise suhtluse strateegiaid ainult selleks, et mõista meie sõnumit. Me peame kohanema nende maailmaga, kui tahame, et nad „kuuleksid” meie sõnumit. Pärast selle harjumuse kohta lugemist võite soovida rohkem teada saada kultuuridevahelisest suhtlemisest kristlasena. Tutvuge Charles Krafti suurepärase raamatuga „Christianity and Culture” (Kristlus ja kultuur).

Järgmine lugu illustreerib paindlikkust, mida tõhus suhtleja peab üles näitama. See juhtum kirjeldab konkreetset olukorda. See õpetab kultuurilist tundlikkust, mis on vajalik tõhusaks kultuuridevaheliseks suhtlemiseks. Mitte kõik ei hakka ega peaks hakkama järgima „meie tüüpi” kristlust. Teistes kultuurilistes olukordades võivad olla sobivamad teised evangeeliumi väljendamise viisid.

Põhiväärtused või kõrvalised küsimused?

Viimasel suvel oli minu viis päeva moslemiriigis peaaegu lõppenud. Mul oli veel üks kohtumine. Minu võõrustaja oli korraldanud mulle kohtumise kell 9:00 hommikul, enne kui ma pärastlõunal Indiasse lennata kavatsesin. Minu võõrustaja – endine moslem, nüüd kristlane – oli mulle ette hoiatanud, et külaline oli seda kohtumist ise palunud, ja selgitanud, et ta „ei ole ilmselt teie jaoks kõige olulisem inimene, keda kohtuda”. Ma olin valmis temaga kohtuma ja ootasin meeldivat üllatust.

Rafique kandis habet ja oma riigi moslemite traditsioonilist riietust. Ta tõi kaasa oma sõbra Mohammedi, käitumisteaduste professori. Kuigi ta oli riietatud nagu läänlane, oli tal Rafique'iga sarnased maneerid. Rafique töötab tervishoius ja Mohammed õpetab kohalikus kolledžis. Need kaks meest esindavad seda, mida missioloogid nimetaksid väga kohalikuks, moslemite suhtes tundlikuks „usklike” rühmaks – usklikud, kes usuvad, et Isa (Jeesus) on viis Allahi soosingu saamiseks. Nad ei kasuta nime „kristlane”. Seda tehes kaugeneksid nad perekonnast ja sõpradest, keda nad oma usuga kõige rohkem jõuda tahavad.

Rafique'i kuuldes märkasin, et need mehed olid tundlikud oma kultuurilise konteksti suhtes, just nagu ma seda oma seminaris kontekstualiseeritud teoloogia ja kontekstuaalse evangelismi tundides propageerin. Nad palvetavad avatud ja kergelt tõstetud kätega – nii, nagu neile moslemitena Allahile palvetamist õpetati. Nad kutsuvad Jeesust „Pühaks”, selle asemel et kasutada solvavat väljendit „Jumala Poeg”. Nad ei viita Kolmainsusele, kuigi nad ise usuvad Kolmainsuse igasse liikmesse. Väljend „Jumala Poeg” ja viited Kolmainsusele moslemite maailmavaates viitavad ebamoraalsele Jumalale, kes oli seksuaalvahekorras naisega ja sünnitas vallaslapse. Nad ei kasuta sõna „kirik” ega kasuta ristiga kaunistusi. Nad kohtuvad ja palvetavad kodudes ning näevad igati välja nagu moslemid.

Nad kasutavad strateegiaid, mis on kooskõlas moslemite maailmavaatega. Nende lasteraamat Isast ei sisalda inimeste pilte. Mulle öeldi, et inimeste pildid on moslemite jaoks solvavad. Muhammed ja teised moslemi prohvetid ei lubanud – ega oleks lubanud – oma pilte kasutada. Samal põhjusel ei kasuta nad Jeesuse filmi. Rafique ütles mulle, et moslemid vaatavad Jeesuse filmi, kuid seal on üks probleem. Selle riigi inimesed ei suuda austada ega uskuda kedagi, keda koheldakse nii lugupidamatult, et teda kujutatakse piltidel või filmides.

Rafique selgitas, et Jeesuse elu on araabia keeles kirjutatud Koraani stiilis. Sellel on 30 peatükki, nagu Koraanilgi. Nad ei kasuta raamatute nimedena „Matteus” või „Markus”, sest moslemid ei kasuta meeste nimesid sel viisil. Selle asemel kasutavad nad raamatute nimedena „Sõim” ja „Uus elu”, mis muudavad evangeeliumid vastuvõetavamaks. Iga peatükk algab „Jumala nimel”, nagu Koraanis.

Ametilt töötab Rafique tervishoiu valdkonnas ja Mohamed on professor. Kuid nende peamine ülesanne on levitada Isa sõnumit. Nad õpivad üks pärastlõuna nädalas Rafique'i kontoris ja võtavad osa vee ja leivaga armulauast. Nad ei tähista jõule ega lihavõtteid. Lisaks sellele käivad nad jätkuvalt reedeti kohalikus mošees palvustel. Moslemi naisi on raske pöörata, sest nad kardavad oma abikaasasid, kuid mehed on pöördumisele vastuvõtlikumad. Abikaasad järgivad oma abikaasade pöördumist. Seetõttu on Rafique'i rühma sihtmärgiks abikaasad.

Nende riigi kristlased ütlevad neile usklikele, et nad ei ole kristlased, sest nad ei tähista jõule ega lihavõtteid! Rafique ja tema sõbrad jätkavad lihtsalt uskumist ja teenimist, isegi ilma oma riigi kristlaste vendade ja õdede tuge ja toetuseta. Rafique palus mul kristlikke materjale, mida ta saaks kohandada ja kasutada oma moslemi kontekstis. Ma andsin talle hea meelega rohkem, kui ta palus.

Kas oli õige Rafique'i julgustada? Kas ma oleks pidanud talle materjale andma? Kas ma tegin õigesti, et lubasin tal neid kohandada? Kui palju lääne „kristlikust sõnumist” on oluline ja kui palju on kultuuriline? Milliseid traditsioone saab jätta välja, ilma et see kahjustaks meie usku? Mida saame teha, et inimestel oleks lihtsam usklikuks saada, ilma et nad peaksid oma kultuuri muutma? Milliseid nõudeid oleme aastate jooksul lisanud kutsele saada Jumalalt pääste? Kuidas saavad kristlased olla paindlikumad ja tundlikumad teiste olukorra suhtes, et neil oleks lihtsam usklikuks saada? Kas Rafique teeb oma kultuurikontekstis lihtsalt seda, mida Matteus, Markus, Luukas ja Johannes tegid, kui kirjutasid evangeeliumi konkreetsele sihtrühmale – juutidele, roomlastele, kreeklastele ja üldiselt? Lõpuks, kui mitte avalikult, kuidas „tunnistab” Isa uskuja oma usku inimeste ees? Kuidas ta vältib lahjendatud moslemi-laadset poolkristlikku „usku”? Lühidalt öeldes, millised on meie põhiväärtused, millised on vaid kõrvalised küsimused ja mis on sünkretism? Pärast mõnede nende küsimuste põhjalikumat uurimist naaseme Rafique’i ja Mohammedi juurde.

Jumal kui suhtleja

Raamatus, mille Jumal meile andis, oleks ta võinud meid täielikult üle koormata võrrandite, valemite, astronoomilise, kosmoloogilise, keemilise, molekulaarse, geoloogilise ja aatomiteabega. Selle keerukus oleks pannud isegi Albert Einsteini pead kratsimagi ja Jumalalt lihtsamat versiooni paluma. Selle asemel kasutas Jumal lambakarjast Amost ja kalurit Peetrust, samuti õpetlasi Moosest ja Paulust, et kirjutada rida inimlikke lugusid tolleaegses tavakeeles. Tulemuseks oli kergesti loetav raamat, mis käsitleb inimkonna ajalugu ja vaimseid vajadusi. See oli nii täiuslikult tehtud, et mõned ütlevad, et see on lihtsalt inimlik raamat.

Missioloogilises mõttes nimetatakse tundlikkust kontekstuaalsete küsimuste suhtes kommunikatsiooni eesmärgil „kontekstualiseerimiseks” – kohanemiseks kultuurilise kontekstiga. Jumal kontekstualiseeris oma sõnumi nii hästi, et paljud ei mõista, et nendes ajaloo- ja diskursuste lugudes peituvad varjatud, jumalikud ja üleloomulikud tõed. Kui sõnum sobib ja on kergesti mõistetav, on tegemist muljetavaldava kontekstualiseerimisega.

Kunagi oli üks mees, kes täitis täiuslikult tavalise inimese rolli. Kuigi tema kaudu toimusid imed ja tema suust tulid jumalikud tarkused, arvasid mõned inimesed ikkagi, et ta oli lihtsalt inimene. Nad ei mõistnud, et Jumal kontekstualiseeris ka ennast nii täiuslikult, et me ei saanud isegi aru, et ta oli pärit väljastpoolt meie maist konteksti. Isegi tänapäeval ilmub Jumal inimkontekstis nii täiuslikult, et me ei mõista mõnikord, et ta on olnud kusagil mujal. See on täiuslik kontekstualiseerimine! Tõde oli endiselt peidetud – nagu Jumal tahtis –, kuid samas ka avalikustatud – nagu Jumal samuti tahtis.

Jumal on täiuslik suhtleja. Ta kohandab oma sõnumi meie olukordadele. Ta kohandab meisterlikult igavest, muutumatut Sõna, et muuta see arusaadavaks muutuvates inimoludes. Ta arvestab nende inimeste annetega ja võimalustega, kellega ta tegeleb. Ta arvestab mitte ainult inimkonna ja inimliku nõrkuse, vaid ka inimkultuuriga. Missioloogilises mõttes võiksime öelda, et Ta on „vastuvõtja-orienteeritud”. Ta teab, millise prisma kaudu tema sihtrühm asju näeb, ja kohandab oma suhtlusvahendit vastavalt. Näiteks kasutas Ta inglid Iisraeli karjaste jaoks, kes uskusid inglitesse. Ta kasutas tähte idamaade astroloogide jaoks, kes oskasid neid tõlgendada. Kuna Ta teab vastust, ei pea Ta küsima: „Kuidas nad seda mõistavad?” Siiski, et järgida Tema eeskuju, peame meie seda küsimust küsima.

Me võime õppida Jumalalt seda kontekstualiseerimise keskse õppetundi. Ka meie peaksime kohandama oma sõnumit vastavalt kontekstile, kus me teenime, olgu see siis võõras riik, Ameerika maapiirkond, akadeemiline keskkond või linnakeskus. Kontekstualiseerides kohandame sõnumi kohaliku olukorraga. Rakendame seda täpselt kohalikele probleemidele ja tegeleme õigete probleemidega viisil, mis on kooskõlas kohaliku kultuuriga. Kui teeme seda hästi, ei saa teised aru, et sõnum pärineb väljastpoolt kohalikku konteksti. Kui meie sõnum lükatakse tagasi, peaks see olema sellepärast, et kuulajad ei meeldi sõnumit, mitte sellepärast, et me edastasime seda halvasti.

Sõnad ja kultuurid

Sõnad on lihtsalt sümbolid, millele me omistame tähendusi. Me peaksime rohkem muretsema edastatava tähenduse pärast kui konkreetsete sõnade valiku pärast. Kui me tõlgime, peaksime tõlkima tähendusi, mitte sõnu. Tähendused on tähtsamad kui sõnad. Me peame olema valmis ohverdama sõnu, et säilitada tähendused – isegi kui me oleme tähendustega emotsionaalselt seotud. Jumal on peamiselt huvitatud tähendusest, mitte konkreetsest kasutatud sümbolist, ja Tema mudelit tasub järgida.

Tõlketeoorias nimetatakse seda dünaamiliseks ekvivalentseteks tõlgeteks. Sellised tõlked avaldavad uuele kultuurile sama mõju, kui originaaltõlge avaldas algsele kultuurile. Dünaamilised ekvivalentsed tõlked võivad kasutada originaalist erinevaid sõnu, kuid neil on sama tähendus. Alternatiiviks on kasutada „õigeid” sõnu, kuid edastada teistsugust tähendust.

Ühes maailma kultuuris ei lukusta inimesed oma uksi. Kui külaline tuleb külla, hüüab ta oma sõbrale, kes tunneb tema hääle ära ja tervitab teda. Selles kontekstis, kui varas läheneb majale, ei taha ta rääkides oma identiteeti paljastada, seega ei ütle ta midagi ja koputab uksele. Kui keegi on kodus ja küsib, kes seal on, hiilib ta vaikselt minema – avastamata. Selles kultuuris kutsuvad sõbrad ukse juures ja varased koputavad. Kuidas te sellises kontekstis tõlkiksite Ilmutuse raamatu 3:20? „Siin ma olen! Ma seisan ukse taga ja ____.” Kui kasutaksime originaalteksti ja ütleksime „koputab”, siis tekitaksime väärarusaama, aga kui kasutaksime selle asemel „koputab”, siis suhtleksime täpselt. Isegi kultuuridevaheliselt ja tõlgi abil olen ma selle illustratsiooni abil sageli „ühenduse” loonud.

Saage tundlikuks kultuuridevaheliseks kristlikuks töötajaks. Kas teenite meie üha pluralistlikumas ühiskonnas kodumaal või teenite välismaal, peame kohandama oma sõnumi erinevate kontekstidega, kus töötame. Kasutage julgelt kohalikke metafoore, illustratsioone, sümboleid, tähendamissõnu, vanasõnu, ütlemisi ja isegi nalju. Need kontekstualiseerivad sõnumi, mida me peame jagama. Me peame kasutama kõige sobivamaid ja kohaldatavamaid meetodeid selle edastamiseks.

Sajandeid on inimesed kasutanud elamute ehitamiseks käepäraseid materjale – kivi, mulda ja puitu. Üks teoloog nimetab seda „rahvuslikuks arhitektuuriks”. See illustreerib loomulikku vajadust ehitada kohalikest materjalidest hooneid, mis sobivad kohaliku maastikuga. See levinud arhitektuurivorm loob mõnikord ilusaid ehitisi. Kuid see loob alati midagi, mis sobib kontekstiga. Kui ehitajad loovad loomulikult rahvuslikku arhitektuuri, kas siis usklikud ei võiks luua rahvuslikku teoloogiat? Kui me teeme seda õigesti, saame vältida võõra (ja võõrandava) kultuuri eksportimist koos evangeeliumiga.

Leia ja edasta tähendus

Kristlikud suhtlejad otsivad universaalset tõde, mis kehtib kõigi inimeste kohta igas kultuuris igal ajal. Nad esitavad selle tõe viisil, mis on kohalikus kultuuris arusaadav. Jumal on kõigi rasside Looja ja soovib, et kõik teda tunneksid. Tema raamat, Piibel, sisaldab universaalset tõde, mis on kultuurist kõrgem – nimetagem seda ülikultuuriliseks tõeks.

Piibli autorid kontekstualiseerisid oma sõnumeid üsna loomulikult, mis tekitab meile veelgi keerulisemaid suhtlusprobleeme. Nad tegid seda tõenäoliselt alateadlikult, kuna nad olid juba osa kultuurikontekstist, millele nad pöördusid. Selle tulemusena on Piibli ülikultuuriline tõde (meie jaoks) „peidetud” kontekstualiseeritud vormis materjalides, mis on kirjutatud teiste (mitte meie) konkreetsete kultuurikontekstide jaoks.

Näiteks peate mõistma midagi viinapuude kohta, et aru saada Jeesuse tähendusest jääda kinnitunuks, mida mainitakse Johannese evangeeliumis 15:4. Samuti peate mõistma, miks karjased magavad lambakarja värava juures, et mõista, et Jeesus on uks. Seda mainitakse Johannese evangeeliumis 10:7. Ülikultuuriline tõde on, et Jeesus kaitseb. Selle väljendamiseks kasutatakse sümbolit „uks”. Kui karjane ise paneb oma elu ohtu, lamades lambaaia värava juures, ei saa ükski vaenlane temast mööda minna. Jeesuse puhul annab Hea Karjane oma elu lammaste eest.

Kõik Piibli sõnumid (tähendused) tuleb „dekodeerida”. Need tuleb identifitseerida, eraldada ja defineerida eraldi nende heebrea, aramea, (põllumajanduslikest) ja kreeka sümbolitest nende algses kontekstis – ilma kultuuridevahelise suhtleja kultuurilise (väär)tõlgenduse segaduseta. Me peame tähenduse uuesti sõnastama, kasutades uusi ja asjakohaseid sümboleid, mida vastuvõtja kultuur mõistab. Seda nimetatakse „tähenduse kodeerimiseks” vastuvõtja kultuuri kultuurilistes terminites. See võimaldab neil mõista selle tähendust oma kontekstis.

Siin on veel üks illustratsioon, mis näitab kultuuridevahelise suhtlusprotsessi dekodeerimist ja kodeerimist. Millist ülikultuurilist tõde Paulus silmas pidas, kui ta ütles naistele, et nad peaksid kandma pikki juukseid? Kas ta ei rääkinud oma pea – oma abikaasa – austamisest? Esimese sajandi Korintose kultuuris kandis naine pikki juukseid, et austada oma abikaasat. Tema juuste pikkus oli kultuuriliselt sobiv märk sellest, et ta oli abielus. Paulus ei mõelnud, et teistes kontekstides peavad inimesed kandma teatud pikkusega juukseid. Tänapäeval ütleksime minu kultuuris: „Kanna oma abielusõrmust.” Aafrika osades ütleksime: „Kanna nahast seelikut, mitte roost seelikut.”

Seetõttu peaksime esmalt avastama ja seejärel õpetama Piibli kultuurist ülesaadavat tõde. Lisaks peaksime olema vabad kasutama mis tahes kohalikke sümboleid, mis on vajalikud sügavama vaimse või praktilise tähenduse edasiandmiseks.

Jätkuva reformatsiooni vajadus

Kaks kõige tuntumat reformatsiooni on kirjeldatud Apostlite tegudes 15 ja kiriku ajaloos. Esimeses otsustas Jeruusalemma nõukogu, et uued paganausklikud Väike-Aasias ei pea olema ümber lõigatud. Teine oli 16. sajandi protestantlik reformatsioon. Apostlite tegudes 15 õpime, et Väike-Aasia kirikud ei pidanud järgima kõiki juudi kombeid. Lutheri ajal õppisid Saksamaa kristlased, et nad ei pea järgima kõiki Itaalia kombeid – preestrite tsölibaati, ladina liturgiat jne.

Need reformatsioonid tähendasid, et Väike-Aasia usklikud võisid olla mittejuudid ja Saksamaal võisid nad arendada kirikuelu, mis sobis paremini Saksa kultuuriga. Need reformatsioonid näitavad, et iga uus geograafiline piirkond võib kristlikke tavasid kohandada, et sõnum sobiks paremini uue kontekstiga.

Aastakümnete möödudes ilmuvad samadesse geograafilistesse piirkondadesse uued põlvkonnad. Need uued põlvkonnad väärivad kuulda kaasaegset evangeeliumi sõnumit. Nad soovivad oma kontekstis mõtestatult esitatud rakendatavat teoloogiat.

1970. aastate alguses teenisin ma pastorina kirikus Ontario maapiirkonnas. Samal ajal töötasin ma kirikuvälise Kanada „Jeesuse rahva” rühma juures. Me korraldasime Jeesuse rahva paraadi, kogunemise, laagri ja regulaarsed piiblitunnid noorte kodudes. Tol ajal ma ei mõistnud, et ma instinktiivselt kontekstualiseerisin oma sõnumit ja meetodeid viisil, mis on kooskõlas põhimõtetega, mida ma nüüd tean olevat universaalsed. Jumal ei tunne end kohandatud lähenemisviisi tõttu ohustatuna. Ta ei ole solvunud kohanduste pärast vastuvõtja kultuurilise, sotsiaalse ja psühholoogilise olukorra suhtes. Pigem on Ta rõõmus, et oleme valmis sõnumit uues kontekstis kehastama – nii nagu Jeesus kehastas end inimkontekstis. Jumal tahab, et teda mõistetaks. Sõnumi selgeks tegemine on parem kui kuulajate aja raiskamine ebaselgete „sõnumitega”, mis võivad kahjustada meie evangeeliumi asjakohasust.

Aktsepteeritav vahemik

Konteksti suhtes tundlikuks muutudes ei ütle ma, et peaksime kõik piirangud kõrvale heitma. Tegelikult peaksime tunnistama, et aktsepteeritavate variatsioonide vahemik on piiratud. On mõningane mänguruum. Kuulus reformator John Calvin märkis, et Uue Testamendi autorid kasutasid vabamat väljendusviisi kui Vana Testamendi autorid. Nad olid rahul, kui Vana Testamendi tsitaat lihtsalt sobis nende teemaga.

Välismaal teenides olen ma mitmel korral kasutanud oma Piiblile kinnitatud paela-raamatumärki. Pael annab mulle umbes 25 cm vabadust liikuda mis tahes suunas. See meenutab mulle, et on olemas piir, kuna pael on kinnitatud Piiblile. Samamoodi on mõningane tõlgendamisvabadus asjakohane. Siiski peavad meie õpetused alati olema seotud Piibliga kui standardiga. Seda mudelit nimetatakse „Piibel kui köis”.

Te märkate teatud vabadust, kui võrrelda Markuse 2:26 ja 1. Saamueli 21:1-6. Markus ütleb, et „Abiathar” andis Taavetile pühitsetud leiva. I Saamueli raamatu järgi andis Ahimelek leiva Taavetile. Abiathar ja Ahimelek olid mõlemad reaalsed inimesed, kuid nad ei olnud üks ja sama isik. Markus (või kirjutaja) kasutas lihtsalt valet nime, kuid Jumal ei paranda teda. See väike erinevus ei mõjuta Markuse sõnumi tõde. Sõnade kasutamisel või valikul on vabadus lubatud, kuid tähenduse terviklikkus peab säilima.

Kristlikke materjale tõlkides või tõlgendades võime tõlke teksti lisada abistavaid selgitusi. Teaduslike tekstide selgitavad märkused on võimalik erand, kuna on mõningaid tehnilisi küsimusi, mis vajavad selgitamist. Enamiku meie töö puhul on eesmärk aga selgus esimesel lugemisel või kuulamisel. Välismaalased avaldused, mis nõuavad joonealust märkust, on häirivad.

Ilmutus

Ilmutuse peab minu jaoks midagi tähendama, et see oleks ilmutuslik. Kui me püüame tutvustada Jeesust teise kultuuri inimestele, juhime neid ja mõnel juhul laseme neil ise avastada, kuidas Piibli sõnumit oma kohalikule olukorrale rakendada. Kui me tõesti usume, et Püha Vaim juhib neid, kellega me töötame, kogu tõesse, nagu Ta on juhinud meid kogu tõesse, on meil nii vaimne kui ka strateegiline põhjus neid vabastada.

Tavaliselt koolitame kristlasi, sisendades neile teavet. Siiski on nad mõnikord võimetud seda mõistma või motiveeritud, kuna see pole neile isiklikult ilmutatud. Vaimne arusaam vajab ilmutust – ilmutus on midagi muud kui asjakohasus. Illustreerime seda, viidates tugevale plastiliimile, mis koosneb kahest paksust ainest, mis reageerivad keemiliselt ja moodustavad äärmiselt tugeva kleeplindi. Ilmutamine on nagu üks osa sellest kaheosalise epoksiidi ja plastiku kombinatsioonist. Üks on alus (Piibel) ja teine on aktivaator (Püha Vaim). Mõlemad on vajalikud. Me vajame kirjalikku tõde Jumala Sõnas, kuid me vajame ka kultuuriliselt tundlikku Püha Vaimu ilmutust Aktivaatori poolt. Jeesus ütles, et Püha Vaim on meie Õpetaja. Püha Vaim on Ilmutaja. Ta tegutseb ilmutuses.

Välismaal töötavad misjonärid ja kohalikud kirikujuhid, kes teevad koostööd, loovad parima kristliku õppematerjali teiste kontekstide jaoks. Ükski neist ei suuda üksi kergesti tasakaalu saavutada. Üksi töötavad välismaalased kristlased võivad kalduda edasi andma võõraid ideid; kohalikud võivad kalduda looma segu Jumala tõest ja kohalikest kultuurilistest väärtustest. Kui tõde kontekstualiseeritakse ja muudetakse või kui kultuur või teised religioonid esitatakse evangeeliumi tõena, on tulemuseks sünkretism. Kultuuriliselt tundlikud kristlikud õppematerjalid peaksid olema Piiblil põhinevad, asjakohased ja rakendatavad ilmutused, mis puudutavad just õigeid kohti ja loovad isegi uusi vajadusi. Kontekstualiseeritud teoloogiad sobivad oma kontekstiga.

Väljendusvabadus

Piibel on oma õpetustes veatu ja selle sõnumi tõde tuleb säilitada. Sõnumi terviklikkust säilitades on lubatud – isegi hädavajalik – kasutada sõnu, mis aitavad igavesi tõdesid kontekstualiseerida. Kultuuriliselt tundlikke kristlikke materjale arendades peaksid kirjanikud, tõlkijad ja tõlkijad valima väljendeid hoolikalt. Nad peaksid küsima: „Millised sõnad edastavad kõige paremini soovitud tähenduse?”

Meie kultuurid on nagu magnetid, mis tõmbavad meid Piibli osade poole, mis tunduvad meie elus kõige rakendatavamad. Riiklike kirikute juhid, kellega me koostööd teeme, peaksid olema vabad laskma magnetil oma tööd teha. Kui seda ei tehta, võivad kohalikud usklikud jääda ilma sellest, mis on antud kontekstis kõige olulisem või väärtuslikum. Kas teile pakub põnevust sugupuu lugemine? Minule mitte, aga kuna mõned kultuurid säilitavad ainult tähtsate inimeste sugupuud, annavad evangeeliumide sugupuud neile märku, et nimekirja lõpus olev mees on tähtis isik! Matteuse ja Luuka raamatud tutvustavad Jeesuse sugupuud varakult, aga ainult mõned kultuurid võimaldavad oma lugejatel selle täielikku mõju mõista. Kui suur uus rakendusvõimalus võiks Piiblil olla, kui laseksime kohalikul kultuuril küsimusi esitada. Mis oleks, kui me mõtleksime Piiblist kui juhtumiuuringute raamatust, mitte teoloogia õpikust? On palju õppetunde, mida meie kultuur ei luba meil õppida, sest meie kultuur ei esita kõiki küsimusi.

Nagu meie õpetamine ja õppekava, peaksid ka kiriku kogunemise tüüp ja asukoht, jumalateenistuse aeg ja stiil ning personali valikud olema dünaamiliselt samaväärsed. Need peaksid sobima kohaliku olukorraga sama hästi, nagu Salomoni eeskojas kogunemine sobis varajaste usklike vajadustega Jeruusalemmas (Apostlite teod 5:12). Kui tänapäeva kirik ei sobi oma konteksti või kaotab oma elujõu, põnevuse ja seikluslikkuse, oleme me vähem kui apostlik kirik.

Kui me ülehinname iga sõna Piiblis või üritame jäigalt iga selle väljendi peale suruda igale tänapäeva kultuurile, võime kaotada silmist selle tõe rakendamise protsessi. See võib viia meid „piiblikummardamiseni” (Piibli jumalateenistuseni) selle asemel, et kummardada Piibli Jumalat, kui rakendame Piibli tõde oma elus. Mõned on valesti mõistnud Jeesuse sõnu: „Tõesti, ma ütlen teile: enne kui taevas ja maa kaovad, ei kao seadusest ükski täht ega ükski kriips, enne kui kõik on täidetud” (Matteuse 5:18). See salm ei tee üksikuid sõnu ja sümboleid pühadeks, jäikadeks ja paindumatuteks. Selle asemel rõhutab see, et see, mida Jumal ütleb, juhtub. See salm ei räägi sellest, kuidas Piiblit tõlkida, vaid Piibli tõe püsivast kvaliteedist.

Rakendamine on kontekstualiseeritud teoloogia oluline komponent. See nõuab paindlikkust sõnade muutmisel, et säilitada tähendused. Iga sõna on juhuslikult inspireeritud – olulised on mõtted. Mõned inimesed on liiga hõivatud kingituse pakkimisega ja ei märka kingituse väärtust – nad on hõivatud sõnadega ja ei märka tõde. Sõnade tähtsus tuleneb tõest, mida sõnad edasi annavad.

Me võime veelgi tugevdada argumente kohalike väljendite vaba kasutamise kasuks, hinnates uuesti laulu 29. Paljud meist on lugenud seda väga kujundlikku luuletust ja rõõmustanud meie Jumala väe üle:

Andke Issandale, võimsad, andke Issandale au ja vägi.

Andke Issandale au, mis tema nimele kuulub; kummardage Issandat tema pühaduse hiilguses.

Issanda hääl on vee kohal, auhiilguse Jumal kõmab, Issand kõmab võimsate vete kohal.

Issanda hääl on võimas, Issanda hääl on majesteetlik.

Issanda hääl murrab seedrid, Issand murrab Liibanoni seedrid tükkideks.

Ta paneb Liibanoni hüppama nagu vasikas, Sirioni nagu noor metssiga.

Issanda hääl lööb välkudega.

Issanda hääl raputab kõrbe; Issand raputab Kadeshi kõrbe.

Issanda hääl väänab tammesid ja paljastab metsad.

Ja tema templis hüüavad kõik: „Au!”

Issand istub troonil üle veeuputuse; Issand istub troonil kui kuningas igavesti.

Issand annab oma rahvale jõudu; Issand õnnistab oma rahvast rahu ja õnnega.

Psalm 29

Mis oleks, kui sa kuuleksid, et see psalm on kohandatud paganlikust luuletusest, mis ülistab kohalikku vihmajumalat Baali? Psalm 29 on üks vanimaid psalme. Viimastel aastatel on tavaline rõhutada selle sarnasusi iidse loode-semitistliku-ugariti kirjandusega. See luuletus kohandanud psalmist on hea näide tervest paindlikkusest. Ilmselt ei kõhelnud iisraellased „muundamast” luuletust – iidse kaananlaste hümni Baalile või vähemalt selle mustreid ja metafoore – ja kasutama seda tõelise Jumala kummardamiseks. Juba sajandeid on Ta saanud ja nautinud just neid kiitussõnu, mis algselt olid omistatud teisele jumalale, iga kord, kui usklikud kasutavad psalmi 29 Teda kummardamiseks.

Jumal ei paista olevat häiritud ega ohustatud kontekstualiseerimisest või kohalike metafooride või sümbolite – äikese löökide, välkude ja värisevate mägede – kasutamisest, mida leidub isegi ümberkujundatud ebajumalateenistuse luules. Kuna see sobis nii konteksti kontseptuaalsete kui ka kirjanduslike aspektidega, avaldas psalm 29 tõenäoliselt tugevat ja selget mõju oma algsetele kuulajatele. Kas suudate ette kujutada nende esimesi muljeid?

Paulus tsiteeris Ateenas paganlikku luuletajat (Apostlite teod 17:28) ning John ja Charles Wesley kasutasid baarilauluid, et luua mõned oma ajastul mõjukad hümnid. Sarnaste vabaduste võtmine, et aidata meie sõnumil sobida tänapäeva kontekstiga, võiks samuti avaldada suuremat mõju.

Ideede tõlkimine sõnadega

Papua Uus-Guinea (PNG) osades on bataat ja sead peamine toit ja vahetusvahend. Kui inimeste, perekondade või kogukondade vahel tekib arusaamatus, võib teatud arvu sigu kasutada võla vabastamise või andestamise ostmiseks. Seapidusid peetakse, et väljendada uut rahu varem sõdinud perekondade vahel.

Selle kultuuri inimesed mõistavad seega kohe, kui Jumalat kujutatakse inimkonna ja enda vahelise hea suhte ostjana, pakkudes ohvriks sea. See idee oli heebrealastele kergesti mõistetav, kui Jeesus oli Jumala Tall.

Hiljuti küsisin ma PNG idaosa mägismaal iseseisvalt kahelt erinevalt kohalikult elanikult, kas kommunikatsiooni seisukohast on nende kontekstis parem kasutada sõna „sea” kui „tall”. Mõlemad nõustusid minuga. Siiski olen saanud mõnedelt läänlastelt vägivaldseid reaktsioone, kui ma seda illustratsiooni kasutan. Teistes maailma osades on mu kuulajad selle vabaduse siiski tervitanud.

Ma ei tõlgiks lambat Piiblis ehk seaks, kuid ma kasutaksin kindlasti seakas, kui õpetaksin ideed Jeesusest kui meie ohvrist. Myanmaris raputas üks pastor rõõmsalt pead ja ütles mulle: „Milline sügav mõte, tõlkida tähendusi!” Vaatame mõningaid küsimusi.

Mõned kultuuridevahelised kristlikud töötajad tegelevad spetsiaalselt tõlkimisega. Isegi need, kes töötavad oma kultuuris, peavad mõnikord „tõlkima” tähendust nooremale põlvkonnale. Mõelge, milline peaks olema hea tõlge.

Siin on kolm võimalikku kriteeriumi:

* See ei kõla ega loe nagu tõlge.

* Tõlkija võis vabalt väljendada oma isikupära.

* Mõju lugejale on sama elav ja ergas kui originaalil oli originaalile lugejate ja kuulajate puhul.

Ametlikud kirjavahetuse tõlked võivad varjata kavandatud tähendusi. Sõna-sõnalt tõlkimine ebaõnnestub, kui teises keeles pole sobivat sõna. Hea tõlge ei peaks vajama väliseid joonealuseid märkusi ega täiendavaid väliseid selgitusi.

Tõlkijad saavad seda probleemi vältida, kirjutades selgelt, mida originaal tähendab – mitte seda, mida seal öeldakse. Selle tulemusena on selgitus loomulikult teksti sisse integreeritud. See on selge ilma lisaselgitusteta. „Sõna-truud” tõlked kasutavad originaali sõnu, kuid muutuvad sellega „tähenduse-truudusetuks” tõlgeteks. Piibli autorid tahtsid, et neid mõistetaks, mitte imetletaks.

Suurem kultuuriline ja keeleline vahe originaali ja uue tõlke vahel nõuab meilt suuremat vabadust tähenduse säilitamiseks ja edastamiseks.

Individuaalne kontekst mõjutab ka seda, millist tõe aspekti rõhutada. Mida tähendab „rikkalik elu”? Kristlikul elul on nii kvalitatiivsed kui ka kvantitatiivsed väärtused. Rikkalik elu on igavene ja kestev ning samuti praegu rikkalik, reaalne ja tähendusrikas. Seda võib väljendada kahel viisil:

1) Meil on elu, mis eelkõige kestab igavesti ja teiseks on tähendusrikas siin ja praegu.

2) Meil on elu, mis on eelkõige reaalne ja tähendusrikas ning teiseks ka igavene.

Kui meie suhtlus on vastuvõtja-orienteeritud, peaksime kasutama seda, mis on meie kuulajaskonnale olulisem! Võtame näiteks Ameerika Ühendriigid. On inimesi, kes asuvad majandusliku skaala madalamas otsas ja kelle peamine mure on leiva ja võiga seotud küsimused. Nende jaoks oleks kõige väärtuslikum rikkalik elu kui „mõtestatud siin ja praegu”. Majandusliku skaala ülemises otsas olevatele inimestele, kellel on materiaalset rikkust, kuid kes kardavad surma, oleks „ulatub igavesti” tõeliselt hea uudis. Mõnel juhul võivad need kaks olla vastupidised – rikkad otsivad elu mõtet praegu ja vaesed ootavad taevast. Vastuvõtja-orienteeritud suhtleja on tundlik iga mitte-kristlase unikaalsete vajaduste suhtes. Kahjuks peab informeerimata inimene pimesi tulistama tundmatusse ja lootma, et ta midagi tabab. Kontekstile tundlik olemine võimaldab meil vähem rääkida, kuid rohkem suhelda.

Ameerika puudus

Ameeriklased võivad olla sagedased reisijad. Siiski oleme me sageli tundetud misjonitöö kultuurilise dünaamika suhtes. Ükski kultuur ei ole igas mõttes teistest kultuuridest üle.

Ameerika Ühendriigid on praegu majanduslikult, tehnoloogiliselt ja sõjaliselt ülekaalus. Selle tulemusena on ameeriklased alateadlikult ja tahtmatult omaks võtnud ebaterve etnosentrismi. Meie tugevused meie tugevates valdkondades on tekitanud nõrkuse – uhkuse – teistes valdkondades. Kui me reisime mitte-läänemaailmas, on meie majanduslikud ja tehnoloogilised eelised meile ilmsed, kuid teiste tugevused ei ole nii ilmsed. Meie väärtussüsteem ei ole meile õpetanud ega julgustanud meid märkama nende tugevusi. Me ei pruugi märgata ega täielikult hinnata väärtusi, mida nende kultuurid rõhutavad ja meie võõrustajad demonstreerivad – teenija südame hoiak, alandlikkus, alistuvus, lihtsus, lahkus, külalislahkus ja teiste austamine.

Kord viibisin neli päeva puusepa kodus Ida-Aafrikas. Magasin nende väikese maja elutoa-söögitoas vahtkummist matil, mille nad mulle andsid. Küünlavalgel liigutasime igal õhtul kohvilauda ja diivaneid, et ruumi teha. Naabertoas olid elusad kanad, keda me sel nädalal sööma hakkasime – iga õhtu oli neid üks või kaks vähem! Meid oli umbes 12, kes selles majas koos sõime, nii et me elasime peaaegu kõik ühiselus. Hommikune palveaeg möödus naabruses jalutades; kõik muu toimus teiste silme all. Minu perenaine pakkus lahkelt, et peseb mu pesu, ja ma võtsin pakkumise vastu. Ma raseerisin end pimedate kirjas (ilma peeglita) maja ees, kasutades sooja veega pannu.

Väljas oli kaks ruumi – tualett ja vannituba, kus ma iga päev pesin. Selle vannitoa keskel oli kivi, et vähendada märja mulla mõju pesija jalgadele. Muda tekkis loomulikult, sest vannivee ämbrist pritsis vett. Vannitamine oli ka riiete vahetamise aeg ja koht. Minu kultuuridevaheliste uuringute alane haridus ja aastatepikkune kogemus välismaal elamisest ja reisimisest valmistasid mind enamiku jaoks ette ja ma ei mõelnud sellele liiga palju. Siiski õppisin ma selle kodus viibimise lõpus midagi olulist. Minu üllatuseks oli perenaine kandnud kogu pesu pesemiseks, joomiseks, toiduvalmistamiseks ja pesemiseks vajaliku vee käsitsi küla kaevust, mis asus nende kodust mõne kilomeetri kaugusel! Kui ma sellest teada sain, hindasin ma nende külalislahkust veelgi rohkem.

Ma värisen mõeldes, kui ebaviisakas ja tundetu ma oleksin võinud olla. Minu kultuur ei valmistanud mind ette tundlikuks selle suhtes, kui kaugele tuli vett minu pesemiseks ja pesupesemiseks kanda. Ma ei olnud valmis isegi seda küsimust kaaluma ega pakkuma abi vee kandmisel.

Ameeriklased on majanduslikult valmis ostma lennupileteid, kuid kultuuriliselt puudulikud, kui me ei tee teadlikke jõupingutusi oma pimedate külgede kompenseerimiseks. Kui oleme ettevaatlikud ja alandlikud, võivad Ameerika kristlikud reisijad olla maailmas hea jõud. Meie lahked võõrustajad teistes riikides ootavad ja ignoreerivad meie erinevusi. Peame töötama kõvasti, et mitte lisada oma kultuurilistele puudustele veel ka ülbust. Kuna meie kultuur ei väärtusta vaikset alandlikkust, kannatlikkust, teenimist ja teiste austamist, ei tunnista me sageli nende viisakust, kui seda näeme. Meie võõrustajad peavad neid omadusi veelgi enam rakendama, kuna meil neid puudub.

Eelnevates lõikudes oleme täheldanud mõningaid erinevusi kultuuride tugevustes. Nüüd proovime lahti harutada veelgi keerulisemat võrgustikku. Kellel on õigus määratleda, mis on patt – lääne misjonäridel või kohalikul kultuuril? Piibli absoluudid ei ole läbiräägitavad. Kuna aga jumalateenistus ja austus on erinevates kultuurides erinevad, võib tekkida arusaamatusi. Näiteks, kas kristlased peaksid kummardama vanemate haudade ees nende surma-aastapäevadel? See küsimus on tekitanud pikki arutelusid Hiinas ja Koreas, kus need kaks kultuuri on üldiselt vastandlikel seisukohtadel selles lahkarvamusi tekitavas küsimuses. Mõned ütlevad, et kummardamine vanemate ja esivanemate haudade ees rikub esimest käsku – kummardada ainult Jumalat. Teised leiavad, et kui nad ei kummarda, rikuvad nad viiendat käsku – austada vanemaid. Eurooplased, aafriklased, ladina-ameeriklased ja aasialased peaksid kõik tundma, et nad võivad elada oma südametunnistuse järgi, mitte võõraste südametunnistuse järgi. Mõnel juhul võib patu määratleda vastavalt Piibli kohaldamisele kohalikule kultuurilisele kontekstile.

Alusta sealt, kus inimesed on

Jumal alustab meiega sealt, kus me oleme, ja töötab koos meiega, et aidata meil kasvada. Tundub õiglane, et ka meie peaksime alustama uute pöördunutega seal, kus nad on. Kuid meie etnosentrism ja subjektiivsus takistavad meil sageli olemast nii suuremeelsed, kui me võiksime olla. Jumal on valmis meid vastu võtma seal, kus me oleme. Ta on valmis viima meid läbi kasvuprotsessi, täites järk-järgult iga kultuuri moraalsed ideaalid, millest uus pöördunu on juba teadlik, ja seejärel Jumala ideaalid, kui me kasvame Issanda tundmises. Polügaamia, orjus ja suitsetamine on võimalikud näited valdkondadest, kus kultuuridevaheline kristlik evangelist peaks andma uuele pöördunule ruumi järkjärguliseks kasvuks. Paulus ei nõudnud orjaperemeestelt, et nad oma orjad kohe vabastaksid. Meie elu suund ja meie keskne lojaalsus peavad pöördumisel muutuma, kuid mõned muutused võtavad aega mitu põlvkonda. Pöördumise lävele tarbetute kultuuriliste muutuste panemine tähendab nõuda muutusi, mida Jumal selles etapis ei nõua. Seda tehes aeglustame inimeste pöördumise kiirust. Missioloogias on „alguspunkt” ja „protsess” võtmesõnad mudelis, mis väljendab seda mõtet. See on oluline idee, sest maailma evangeliseerimisel aitab see kristlastel olla vähem hukkamõistvad ja suurendada uute pöördunute enesekindlust. Jumal näib olevat vähem mures puhtast doktriinist ja rohkem puhtast südamest kui meie.

Kuidas on lood polügaamiaga? Kas me saame aktsepteerida praeguse Kristust vastu võtva põlvkonna abieluvande, mitu naist ja kõik muu, ning siis õpetada järgmisele põlvkonnale monogaamia väärtust? Lennukis Dar Es Salaamist Tansaanias Arushasse Tansaanias arutasin seda teemat ühe Tansaania naisega. Ta rääkis mulle, et paljud Aafrika mehed pöörduvad islami poole, kuna kristlus ei aktsepteeri polügaamiat. Mul oli kahju seda kuulda. Kui olemasolevale polügaamsele perekonnasüsteemile suruda peale kohene monogaamia, tähendab see arvukaid lahutusi ja suuri sotsiaalseid rahutusi. Kui nõuame kohest monogaamiat, mida teeme siis lahutust keelava õpetusega? Kas nõuame lahutusi ja sotsiaalseid rahutusi, et saada kristlasteks? Naine, kes elab praegu polügaamses ühiskonnas, võib tunda end selles ühiskonnas turvalisemalt kui naine, kes elab monogaamses ühiskonnas, kus ta võib peaaegu igal ajal lahutada. Monogaamia, eriti kui lahutamine ja uuesti abiellumine on lihtne, on mõnikord lihtsalt järjestikune polügaamia. Polügaamia on mõistetavalt atraktiivsem kui monogaamia kohtades, kus turvalisust hinnatakse vabadusest kõrgemalt. Sellistes ühiskondades ei ole „varem abielus olnud inimesel” vastuvõetavat sotsiaalset rolli ja ta pöördub sageli prostitutsiooni poole. Kui me muudame teiste kultuuride inimesi kristlasteks, peaksime alustama nende kultuurilisest olukorrast. Hariduse ja aja abil toimub nende ühiskonnas tervislik lunastamisprotsess. Võib-olla võtab järgmine põlvkond omaks monogaamia.

Püha Vaimu roll

Paulus ei oleks kunagi suutnud nii kiiresti nii palju territooriumi hõlmata, kui ta oleks igas kohas piisavalt kaua viibinud, et lahendada uute koguduste asutamisega kaasnevad probleemid. Ta usaldas aga Püha Vaimu rahanduse, koguduse distsipliini ja halduse küsimustes. Seetõttu suutis ta kiiresti liikuda edasi uutesse piirkondadesse. Aastate jooksul pidas ta sidet kogudustega, kus ta oli õpetanud ja teeninud. Siiski oli ta valmis usaldama Püha Vaimu tööd tema ametisse nimetatud juhtide seas. Kui me tunnistame, kuidas Püha Vaim töötab meie elus, et juhtida meid tõeni, võime oodata, et ta töötab sarnaselt ka teiste seas.

Isegi kristlaste seas on palju doktriinilist mitmekesisust. Võime taluda erinevaid vaateid piibelliku tõe piires on vaimse küpsuse märk. Kristlased võivad jaguneda Maria seisukoha või Kolmainsuse küsimuste üle. Mis oleks, kui me püüaksime leida ühist keelt? Kõik, kes võtavad vastu Jumala päästmise, on meie vennad ja õed. Me peaksime neid aktsepteerima hoolimata meie erinevustest. Sarnast mõtteviisi on võimalik järgida ka kristluse erinevate kultuuriliste väljendusvormide arutamisel, mis sobivad igaüks oma konteksti.

Kultuuriliselt spetsiifilisem teoloogia avaldab suuremat mõju oma kontekstis. Samas on sama teoloogia vähem võimeline tõhusalt tegelema teiste kontekstide vajadustega. Enamik inimesi reageerib sellele, püüdes luua kõikehõlmavat või universaalset teoloogiat. Probleem on selles, et universaalses teoloogias on palju üldistusi ja harva käsitletakse konkreetseid kultuuriga seotud küsimusi.

Kas Kristuse ihu mitmekultuuriline mosaiik maailmas ei oleks palju mitmekesisem ja värvikam ning avaldaks ka tugevamat mõju igas kontekstis, kui me laseksime Pühal Vaimul töötada riiklike kirikujuhide kaudu, et tegeleda nende kontekstis oluliste küsimustega?

Näiteks, kas kristlased peaksid kasutama samu ravimtaimi, mida nõiad teatavate haiguste raviks välja kirjutavad? Keegi esitas mulle selle küsimuse pastorite seminaril Kampalas, Ugandas. Vastasin, et minu arvates on see lubatud, kui põhjuseks ei ole nõiaarsti soovitus. Kohalik tõlk võttis endale vabaduse anda ka oma arvamus. Tema arvates ei tohiks neid võtta, sest see annaks kaudselt nõiaarstile usaldusväärsuse. Hiljem jagasin seda küsimust Bangladeshis. Üks sealsetest pastoritest uskus, et kristlastel, kellel on usu kaudu suurem võim, ei ole deemoneid vaja karta. Tema arvates peaks inimene võtma mis tahes ravimtaimi, mida ta soovib. Ameeriklane, aafriklane ja aasialane andsid ühele küsimusele erinevad mõttekad vastused. Erinevad kontekstid nõuavad erinevaid vastuseid.

Kas me peaksime Piiblit üles tõstma ja suudlema, et näidata, et see on püha ja austatud raamat? Mõned moslemi evangelistid propageerivad seda ideed. Nad teevad seda islamis Koraaniga, et näidata austust. Kuna kristlased Piiblit ei suudle, tunduvad nad oma pühakirja suhtes väga lugupidamatud. Kas usklikud peavad tähistama jõule ja lihavõtteid? Kas kristlikud naised peaksid kandma loori? Lääne teoloogiad ignoreerivad suures osas neid mitte-lääne kultuuriga seotud küsimusi. Kuid Püha Vaim on sajandeid aidanud inimestel otsustada selliseid küsimusi mitmesugustes kontekstides. Usaldage Jumalat, et ta aitab igal rahval arendada teoloogiat, mis käsitleb õigeid küsimusi, tegeleb õigete probleemidega ja pakub õigeid piibellikke lahendusi kultuuriliselt spetsiifilistele ja asjakohastele probleemidele.

Nüüd tagasi alguses esitatud küsimuse juurde. Kas mäletate Rafique'i? Kas te oleksite julgustanud Rafique'i väljendama oma usku sellises kultuurilises riietuses? Kas te oleksite andnud talle kristliku õppekava? Kas te oleksite öelnud talle, et ta võib ja peaks seda oma olukorrale kohandama? Kas te oleksite öelnud talle, et ta võib õppekavast välja jätta materjalid, mis ei sobi tema kultuurilisse konteksti? Kas te oleksite lubanud tal lisada kõik, mida tema ja tema kolleegid peavad vajalikuks, et käsitleda tema kontekstis olulisi küsimusi? Ja kas te oleksite teda vastu võtnud vennana, kuigi ta ei kasuta sõna „kristlane” ja palvetab mošees Allahile? Kas teie kristoloogia on solvunud, et ta nimetab Jeesust „Pühaks” ja mitte „Jumala Pojaks”? Kas te olete valmis laskma tema kaasmaalastel leida pääste Isa kaudu ja kummardada Allahit, nagu Rafique neile õpetab? Kuigi Rafique'i ja tema meeskonna kohta on raske lihtsaid vastuseid leida, räägib ta mulle, et nad on võitnud palju pöördunuid, kes on nüüd aktiivsed rühmitused igas maakonnas kogu riigis. Need pöördunute arvud üksi ei tõesta tema seisukoha õigsust. Kuid tema kontekstualiseerimine pakub võimaluse muidu peaaegu võimatus olukorras. Pidage meeles, et Jeesus oli valmis Nikodeemusega öösel rääkima, kui Nikodeemus tundis end vabalt rääkima. Kuidas on lood teie tänaval elava hiljutise sisserändaja või teie koridoris elava teismelisega? Kuidas saate nende maailma siseneda neid hukkamata?

Ei ole oluline, et kõik järgiksid sama kultuurilist väljendust meie uskumustest. Olulisem on, et kõik inimesed kõikides kultuurides leiaksid ja aktsepteeriksid Jeesusesse uskumise piibellikku vormi, mis sobib nende olukorraga. Kui nõuda, et kõik aktsepteeriksid meie kultuurilist väljendusvormi, pidurdaks see oluliselt Kristuse kiriku kasvu kogu maailmas. Ameerika Ühendriikide rahvaloenduse andmete kohaselt suureneb kultuuriline mitmekesisus Ameerikas kiiresti. See on veel üks põhjus, miks tark kristlik suhtleja peaks olema kultuuriliselt tundlik, vastuvõtja-orienteeritud, osav küsimuste esitamisel ja oskuslik kuulamisel, et mõista.

Nõuda, et teised tuleksid meie kontseptuaalsesse ja keelelisse maailma, oleks meie jaoks võib-olla lihtsam, kuid palju vähem viljakas. Ma usun inkarnatsioonilisse misjonitöösse. Ma ei saa põgeneda oma kohustusest teha oma parim, et „reisida” teise inimese maailma. Võib-olla aitab Püha Vaim meil sinna jõuda nii kultuuriliselt kui ka geograafiliselt. Kui oleme kontekstile tundlikud, on meie sõnum tõenäolisemalt sobiv ja mõjukas. Me oleme muutunud inkarnatsioonilisemaks – rohkem Jeesuse sarnaseks.