VANAN FJORTON: Bli Känslig För Sammanhang

”Jag har blivit allt för alla människor för att på alla möjliga sätt kunna rädda några.” 1 Korintierbrevet 9:22

Detta kapitel är avsett att förbereda oss på att bli bättre kommunikatörer. I föregående kapitel fastställdes att geografisk närhet inte garanterar god kommunikation. Även om geografisk närhet kan vara ett första steg, finns det andra frågor som är lika viktiga. Vårt budskap är viktigt. För att säkerställa att vi förmedlar det måste vi också skapa sociala och personliga kontakter. Om jag vill att du ska förstå mig måste jag också tala ditt språk och förstå din kultur. Jag måste tala med dig om ämnen som du är intresserad av – eller ämnen som du inser att du behöver veta mer om – om jag vill att du ska lyssna uppmärksamt. Ju mer vi kan ta oss in i andras världar och ta upp frågor som de är intresserade av, desto större är sannolikheten att vi kommunicerar effektivt.

I detta kapitel tittar vi på hur vi kan vara lyhörda för situationer – sammanhang – hos människor som vi vill dela våra goda nyheter med. Denna information kommer att hjälpa dig att bli en effektivare kommunikatör, oavsett om det handlar om språkliga och kulturella frågor i interkulturell kommunikation eller om du bara funderar på hur du kan komma in i din grannes ”värld” på ett mer effektivt sätt. Ditt företag kan sätta dig i kontakt med internationella människor i andra länder. Eller så kan dina grannar vara internationella i din egen alltmer kosmopolitiska eller mångkulturella stad. När vår värld krymper måste vi lära oss att kommunicera interkulturellt på ett korrekt sätt. Å andra sidan kanske du helt enkelt vill veta hur du bättre kan förstå människor i din ”värld”. De kan komma från en annan generation eller, av någon annan anledning, tänka annorlunda. I vilket fall som helst är det kommunikatörens ansvar att vara lyhörd för den andra partens perspektiv. Människor studerar sannolikt inte interkulturella kommunikationsstrategier bara för att de ska kunna förstå vårt budskap. Vi måste anpassa oss till deras värld om vi vill att de ska ”höra” vad vi menar. Efter att ha läst om denna vana kanske du vill lära dig mer om interkulturell kommunikation som kristen. Kolla in Charles Krafts utmärkta bok Christianity and Culture.

Följande berättelse illustrerar den flexibilitet som en effektiv kommunikatör måste utöva. Händelsen beskriver en specifik situation. Den lär oss kulturell känslighet som är tillämplig på effektiv interkulturell kommunikation. Alla kommer inte, och bör inte heller, ansluta sig till ”vår typ” av kristendom. I andra kulturella situationer kan andra sätt att uttrycka evangeliet vara mer lämpliga.

Kärnvärden eller perifera frågor?

Under en sommar nyligen var mina fem dagar i ett muslimskt land nästan över. Jag hade ett möte kvar. Min värd hade ordnat så att jag skulle träffa någon klockan 9:00 på morgonen innan jag skulle flyga vidare till Indien på eftermiddagen. Min värd – en före detta muslim, nu kristen – hade noggrant informerat mig om att gästen hade begärt detta möte och förklarat att han ”förmodligen inte var den viktigaste personen för mig att träffa”. Jag var villig att träffa honom och blev positivt överraskad.

Rafique hade skägg och bar traditionell muslimsk klädsel i sitt land. Han hade med sig sin vän Mohammed, professor i beteendevetenskap. Trots att han var klädd som en västerlänning hade han samma sätt som Rafique. Rafique arbetar inom hälso- och sjukvården och Mohammed undervisar på ett lokalt college. Dessa två män representerar vad missiologer skulle kalla en mycket inhemsk, muslimskänslig grupp av ”troende” – troende på Isa (Jesus) som vägen till att få Allahs gunst. De använder inte namnet ”kristna”. Att göra det skulle distansera dem från den krets av familj och vänner som de mest vill nå med sin tro.

När jag lyssnade på Rafique noterade jag att dessa män var känsliga för sin kulturella kontext, precis som jag förespråkar i mina kurser i kontextualiserad teologi och evangelisation i kontext på seminariet. De ber med öppna och lätt upplyfta händer – så som de har lärt sig att be till Allah som muslimer. De kallar Jesus för ”den Helige” istället för att använda det stötande uttrycket ”Guds Son”. De hänvisar inte till treenigheten, även om de själva tror på varje medlem i treenigheten. Uttrycket ”Guds Son” och hänvisningar till treenigheten i den muslimska världsbilden uppfattas som en omoralisk Gud som hade sexuellt umgänge med en kvinna och avlade ett oäkta barn. De använder inte ordet ”kyrka” och de använder inte kors som dekoration. De träffas och ber i hemmen och verkar i alla avseenden vara muslimer.

De använder strategier som är förenliga med den muslimska världsbilden. Deras barnbok om Isa innehåller inga bilder på människor. Jag fick höra att bilder på människor är stötande för muslimer. Mohammed och andra muslimska profeter tillät inte – och skulle inte tillåta – att bilder på dem användes. Av samma anledning använder de inte Jesusfilmen. Rafique berättade för mig att muslimer tittar på Jesusfilmen, men att det finns ett problem. Människor i detta land kan inte respektera eller tro på någon som behandlas med sådan respektlöshet att han avbildas i bilder eller filmer.

Rafique förklarade att Jesu liv på arabiska har skrivits i koranstil. Den har 30 kapitel, precis som Koranen. De använder inte ”Matteus” eller ”Markus” som boktitlar, eftersom muslimer inte använder mansnamn på det sättet. Istället använder de ”Krubba” och ”Nytt liv” som titlar på dessa böcker, vilket gör evangelierna mer acceptabla. Varje kapitel inleds med ”i Guds namn”, precis som i Koranen.

Rafique arbetar inom hälso- och sjukvården och Mohamed är professor. Deras främsta uppgift är dock att sprida budskapet om Isa. De studerar en eftermiddag i veckan på Rafiques kontor och har nattvard med vatten och bröd. De firar inte jul och påsk. Dessutom fortsätter de att delta i den regelbundna fredagsbönen i den lokala moskén. Muslimska kvinnor är svåra att omvända eftersom de fruktar sina män, men män är mer benägna att konvertera. Fruarna följer sina män i konverteringen. Rafiques grupp riktar sig därför till männen.

Kristna i deras land säger till dessa troende att de inte är kristna eftersom de inte firar jul och påsk! Rafique och hans vänner fortsätter bara att tro och tjäna, även utan styrka och stöd från kristna bröder och systrar i sitt eget land. Rafique bad mig om kristet material som han kunde anpassa och använda i sin muslimska kontext. Jag gav honom gärna mer än han bad om.

Var det rätt att uppmuntra Rafique? Borde jag ha gett honom materialet? Var det rätt av mig att låta honom anpassa det? Hur mycket av det västerländska ”kristna budskapet” är väsentligt, och hur mycket är kulturellt? Vilka traditioner kan utelämnas utan att vi kompromissar med vår tro? Vad kan vi göra för att göra det lättare för människor att bli troende utan att byta kultur? Vilka krav har vi lagt till genom åren för att få ta emot Guds frälsning? Hur kan kristna vara mer flexibla och lyhörda för andras situation för att göra det lättare för dem att bli troende? Gör Rafique helt enkelt i sin kulturella kontext vad Matteus, Markus, Lukas och Johannes gjorde när de skrev evangeliet för specifika målgrupper – judar, romare, greker och allmänheten? Slutligen, om inte offentligt, hur ”bekänner” en troende på Isa sin tro inför människor? Hur undviker han att få en urvattnad muslimliknande halvkristen ”tro”? Kort sagt, vilka är våra kärnvärden, vilka är bara perifera frågor och vad är synkretism? Vi återkommer till Rafique och Mohammed efter att ha undersökt några av dessa frågor mer ingående.

Gud som kommunikatör

I den bok som Gud gav oss kunde han ha överväldigat oss med ekvationer, formler, astronomisk, kosmologisk, kemisk, molekylär, geologisk och atomär information. Dess komplexitet skulle ha fått Albert Einstein att klia sig i huvudet och be Gud om en enklare version. Istället använde Gud en fåraherde vid namn Amos och en fiskare vid namn Petrus, samt de lärda Moses och Paulus, för att skriva en serie mänskliga berättelser på det vanliga språket på den tiden. Resultatet blev en lättläst bok som behandlar mänsklig historia och andliga behov. Den blev så perfekt att vissa säger att det bara är en mänsklig bok.

I missionsvetenskapliga termer kallas känslighet för kontextuella frågor i kommunikationssyfte för ”kontextualisering” – anpassning till den kulturella kontexten. Gud kontextualiserade sitt budskap så väl att många inte inser att dolda, gudomliga och övernaturliga sanningar ligger i dessa historier och diskurser. När budskapet passar in och är lätt att förstå är det en imponerande kontextualisering.

Det var en gång en man som perfekt spelade rollen som en vanlig människa. Även om mirakel skedde genom honom och gudomlig visdom kom från hans läppar, trodde vissa människor fortfarande att han bara var en människa. De insåg inte att Gud också kontextualiserade sig själv så perfekt att vi inte ens insåg att han kom från utanför vår jordiska kontext. Än idag framträder Gud så perfekt i den mänskliga kontexten att vi ibland inte inser att han har varit någon annanstans. Det är perfekt kontextualisering! Sanningen var fortfarande dold – som Gud ville – men ändå avslöjad – som Gud också ville.

Gud är en perfekt kommunikatör. Han anpassar sitt budskap till våra situationer. Han anpassar mästerligt det eviga, oföränderliga Ordet för att göra det förståeligt i föränderliga mänskliga förhållanden. Han tar hänsyn till de gåvor och möjligheter som finns hos de människor han har att göra med. Han tar inte bara hänsyn till mänskligheten och mänsklig svaghet, utan också till mänsklig kultur. I missionsvetenskapliga termer skulle vi säga att han är ”mottagarorienterad”. Han känner till det filter genom vilket hans målgrupp ser på saker och anpassar sitt kommunikationsmedel därefter. Till exempel använde han änglar för israeliska herdar som trodde på änglar. Han använde en stjärna för österländska astrologer som visste hur man tolkade dem. Eftersom han vet svaret behöver han inte fråga: ”Hur kommer de att förstå detta?” Men för att följa hans exempel måste vi ställa den frågan.

Vi kan lära oss denna centrala läxa om kontextualisering från Gud. Vi bör också anpassa vårt budskap så att det passar sammanhanget där vi tjänar, oavsett om det är i ett främmande land, på landsbygden i Amerika, i den akademiska världen eller i innerstaden. När vi kontextualiserar anpassar vi budskapet till den lokala situationen. Vi tillämpar det korrekt på lokala frågor och tar itu med rätt problem på ett sätt som är förenligt med den lokala kulturen. Om vi gör detta väl kan andra inte se att budskapet kommer från utanför det lokala sammanhanget. Om vårt budskap avvisas, bör det bero på att lyssnarna inte gillar budskapet, inte på att vi kommunicerade det dåligt.

Om ord och kulturer

Ord är bara symboler som vi tillskriver betydelse. Vi bör vara mer intresserade av den betydelse som kommuniceras än av valet av specifika ord. Om vi översätter, bör vi översätta betydelser, inte ord. Betydelser är viktigare än ord. Vi måste vara villiga att offra ord för att bevara betydelser – även när vi är känslomässigt knutna till betydelserna. Gud är främst intresserad av betydelsen, inte den specifika symbol som används, och hans modell är värd att efterlikna.

I översättningsteorin kallas detta dynamisk ekvivalent översättning. Sådana översättningar skapar samma effekt på den nya kulturen som den ursprungliga översättningen hade på den ursprungliga kulturen. Dynamiska ekvivalenta översättningar kan använda andra ord än originalet, men de kommer att ha samma betydelse. Alternativet är att använda de ”rätta” orden, men förmedla en annan betydelse.

I en kultur i världen låser människor inte sina dörrar. När en gäst kommer på besök ropar han på sin vän, som känner igen hans röst och välkomnar honom in. I det sammanhanget vill en tjuv som närmar sig ett hus inte avslöja vem han är genom att tala, så han säger ingenting och knackar på dörren. Om någon är hemma och frågar vem det är, smyger han tyst iväg – oupptäckt. I den kulturen ropar vänner på dörren och tjuvar knackar. Hur skulle du översätta Uppenbarelseboken 3:20 i ett sådant sammanhang? ”Här är jag! Jag står vid dörren och ____.” Om vi använde den ursprungliga texten och sa ”knackar”, skulle vi missförstå varandra, medan om vi istället använde ”knackar”, skulle vi kommunicera korrekt. Även tvärkulturellt och genom en tolk har jag ofta ”kommunicerat” genom att använda denna illustration.

Bli en lyhörd tvärkulturell kristen arbetare. Oavsett om vi tjänar i vårt alltmer pluralistiska samhälle hemma eller tjänar utomlands, måste vi anpassa vårt budskap till de olika sammanhang där vi arbetar. Använd gärna lokala metaforer, illustrationer, symboler, liknelser, ordspråk, talesätt och till och med skämt. De sätter budskapet vi vill förmedla i sitt sammanhang. Vi måste använda de mest lämpliga och tillämpliga metoderna för att förmedla det.

I århundraden har människor använt material som finns till hands – sten, jord och trä – för att bygga bostäder. En teolog kallar detta för ”folklig arkitektur”. Det illustrerar det naturliga behovet av att bygga hus av lokala material som passar in i den lokala miljön. Denna vanliga form av arkitektur resulterar ibland i vackra byggnader. Men den resulterar alltid i något som passar in i sammanhanget. Om husbyggare naturligt skapar vernacular arkitektur, skulle inte troende kunna skapa vernacular teologi? Om vi gör detta på rätt sätt kan vi undvika att exportera en främmande (och alienerande) kultur med evangeliet.

Hitta och förmedla innebörden

Kristna kommunikatörer letar efter universella sanningar som gäller för alla människor i alla kulturer och i alla tider. De presenterar dessa sanningar på ett sätt som är förståeligt i den lokala kulturen. Gud är skaparen av alla raser och vill att alla ska känna honom. Hans bok, Bibeln, innehåller universella sanningar som står över kulturen – låt oss kalla dem supra-kulturella sanningar.

Bibelens författare kontextualiserade sina budskap på ett ganska naturligt sätt, vilket skapar ytterligare komplexa kommunikationsproblem för oss. De gjorde detta troligen omedvetet, eftersom de redan var en del av de kulturella sammanhang de riktade sig till. Som ett resultat är den supra-kulturella sanningen i Bibeln ”dold” (för oss) i sin kontextualiserade form i material som är skrivet för andra (inte våra) specifika kulturella sammanhang.

Till exempel måste man förstå något om vinstockar för att förstå Jesu budskap om att förbli förenad, som nämns i Johannes 15:4. Man måste också förstå varför herdar sover vid ingången till fållan för att kunna uppskatta att Jesus är dörren. Detta nämns i Johannes 10:7. Den överkulturella sanningen är att Jesus skyddar. Symbolen som används för att uttrycka detta är ”dörren”. När herden själv riskerar sitt liv genom att ligga vid ingången till fållan kan ingen fiende passera honom. I Jesu fall ger den gode herden sitt liv för fåren.

Alla budskap (betydelser) i Bibeln måste ”avkodas”. De måste identifieras, separeras och definieras separat från sina hebreiska, arameiska, (agrariska) och grekiska symboler i sina ursprungliga sammanhang – utan att förväxlas med den kulturella (fel)tolkning som görs av den interkulturella kommunikatören. Vi måste omformulera betydelsen med hjälp av nya och lämpliga symboler som mottagarens kultur förstår. Detta kallas att ”koda betydelsen” i mottagarkulturens kulturella termer. Det gör det möjligt för dem att förstå dess betydelse i sitt sammanhang.

Här är en annan illustration som visar avkodning och kodning i den interkulturella kommunikationsprocessen. Vilken överkulturell sanning talade Paulus om när han uppmanade kvinnor att ha långt hår? Talade han inte om att hedra sitt huvud – sin man? I den korintiska kulturen under det första århundradet bar kvinnor långt hår för att hedra sin man. Hårlängden var en kulturellt lämplig indikation på att hon var gift. Paulus menade inte att människor i andra sammanhang måste ha en viss hårlängd. Idag skulle vi i min kultur säga: ”Bär din vigselring.” I delar av Afrika skulle vi säga: ”Bär din läderkjol, inte den av gräs.”

Det är därför vi först bör upptäcka och sedan undervisa om Bibelns överkulturella sanning. Dessutom bör vi vara fria att använda vilka lokala symboler som helst som är nödvändiga för att förmedla den djupare andliga eller praktiska betydelsen.

Behovet av ständig reformation

Två av de mest kända reformationerna finns beskrivna i Apostlagärningarna 15 och i kyrkohistorien. I den första beslutade rådet i Jerusalem att nya hedniska troende i Mindre Asien inte behövde omskäras. Den andra var den protestantiska reformationen på 1500-talet. I Apostlagärningarna 15 lär vi oss att kyrkorna i Mindre Asien inte behövde följa alla judiska seder. På Luthers tid lärde sig de tyska kristna att de inte behövde följa alla italienska seder – celibat för präster, latinsk liturgi osv.

Dessa reformationer innebar att troende i Mindre Asien kunde vara icke-judar, och i Tyskland kunde de utveckla ett kyrkligt liv som bättre passade den tyska kulturen. Dessa reformationer illustrerar att varje nytt geografiskt område kan anpassa kristna sedvänjor för att budskapet bättre ska passa in i sin nya kontext.

När vi går igenom århundradena dyker nya generationer upp på samma geografiska platser. Dessa nya generationer förtjänar att höra ett samtida evangelium. De önskar en tillämplig teologi som presenteras på ett meningsfullt sätt i deras kontext.

Jag tjänstgjorde som pastor i en kyrka på landsbygden i Ontario i början av 1970-talet. Under samma tid arbetade jag med en grupp kanadensiska ”Jesus People” utanför kyrkan. Vi organiserade en Jesus People-parad, rally, läger och regelbundna bibelstudier i ungdomarnas hem. Jag insåg inte då att jag instinktivt kontextualiserade mitt budskap och min metod på ett sätt som överensstämde med principer som jag nu vet är universella. Gud hotas inte av det anpassade tillvägagångssättet. Han tar inte illa upp av anpassningar till mottagarens kulturella, sociologiska och psykologiska situation. Tvärtom är han glad över att vi är villiga att inkarnera budskapet i ett nytt sammanhang – precis som Jesus inkarnerade sig själv i det mänskliga sammanhanget. Gud vill bli förstådd. Det är bättre att göra budskapet tydligt än att slösa bort våra lyssnares tid med otydliga ”budskap” som kan diskreditera relevansen av vårt evangelium.

Acceptabelt intervall

När jag säger att vi ska vara känsliga för sammanhanget menar jag inte att vi ska kasta bort alla begränsningar. Vi bör faktiskt inse att det finns ett begränsat intervall av acceptabla variationer. Det finns ett visst utrymme att manövrera. Den berömde reformatorn Jean Calvin noterade att författarna till Nya testamentet använde friare uttryck än författarna till Gamla testamentet. De nöjde sig med att den del av Gamla testamentet som de citerade var tillämplig på deras ämne.

I min tjänst utomlands har jag vid många tillfällen använt det bokmärke som är fäst vid min bibel. Bokmärket ger mig cirka 25 centimeter frihet att röra mig i valfri riktning. Det påminner mig om att det finns en gräns eftersom bokmärket är fäst vid bibeln. På samma sätt är det lämpligt med ett visst tolkningsutrymme. Våra läror måste dock alltid vara knutna till bibeln som norm. Denna modell kallas ”bibeln som ankare”.

Man märker en viss frihet när man jämför Markus 2:26 och 1 Samuelsboken 21:1-6. Markus säger att ”Abiathar” gav David det helgade brödet. Enligt 1 Samuelsboken gav Ahimelech David brödet. Abiathar och Ahimelech var båda verkliga personer, men de var inte samma person. Markus (eller en kopist) använde helt enkelt fel namn, men Gud rättar honom inte. Sanningen i Markus budskap påverkas inte av denna mindre skillnad. Frihet är tillåten i valet av ord, men betydelsens integritet måste bevaras.

När vi översätter eller tolkar kristna texter kan vi infoga hjälpsamma förklaringar i översättningen. Förklarande anmärkningar i vetenskapliga texter är ett möjligt undantag, eftersom det finns vissa tekniska frågor som behöver förtydligas. Men för det mesta är målet att texten ska vara tydlig vid första läsningen eller lyssnandet. Utländska uttalanden som kräver fotnoter är en distraktion.

Uppenbarelse

En uppenbarelse måste betyda något för mig för att vara uppenbarande. När vi försöker introducera människor i en annan kultur till Jesus, leder vi dem och i vissa fall låter vi dem upptäcka sina egna tillämpningar av Bibelns budskap på sina lokala situationer. Om vi verkligen tror att den Helige Ande kommer att leda dem vi arbetar med till all sanning, precis som Han har lett oss till all sanning, har vi både andliga och strategiska skäl att släppa dem.

Vi utbildar vanligtvis kristna genom att fylla deras huvuden med information. Men ibland kan de inte förstå eller är omotiverade eftersom det inte har uppenbarats för dem personligen. Andliga insikter behöver uppenbarelse – uppenbarelse skiljer sig från relevans. Låt oss illustrera detta med hjälp av ett starkt plastlim som består av två tjocka ämnen som reagerar kemiskt och bildar ett extremt starkt lim. Uppenbarelse är som en del av den tvådelade kombinationen av epoxi och plast. Den ena delen är basen (Bibeln) och den andra är aktivatorn (den Helige Ande). Båda behövs. Vi behöver den skrivna sanningen i Guds ord, men vi behöver också en kulturellt känslig uppenbarelse från den Helige Ande genom aktivatorn. Jesus sa att den Helige Ande skulle vara vår lärare. Den Helige Ande är en uppenbarare. Han verkar i uppenbarelse.

Utländska missionärer och nationella kyrkoledare som samarbetar skapar det bästa kristna undervisningsmaterialet för andra sammanhang. Ingen av dem kan enkelt uppnå balans på egen hand. Utländska kristna som arbetar ensamma kan ha en tendens att förmedla utländska idéer; de nationella kan ha en tendens att producera en blandning av sanning från Gud och lokala kulturella värderingar. När sanningen kontextualiseras och förändras, eller när kultur eller andra religioner presenteras som evangeliets sanning, kallas resultatet synkretism. Kulturellt känsligt kristet undervisningsmaterial bör vara en bibelbaserad, relevant och tillämplig uppenbarelse som kliar precis där det kliar, och till och med skapar nya klåda. Kontextualiserade teologier passar sina sammanhang.

Yttrandefrihet

Bibeln är felfri i det den lär ut, och sanningen i dess budskap måste bevaras. Samtidigt som budskapets integritet bibehålls är ordval som hjälper till att kontextualisera eviga sanningar tillåtna – till och med nödvändiga. När man utvecklar kulturellt känsligt kristet material bör författare, översättare och tolkar välja uttryck noggrant. De bör fråga sig: ”Vilka ord förmedlar bäst den avsedda betydelsen?”

Våra kulturer är som magneter som drar oss till de delar av Skriften som verkar mest tillämpliga i våra liv. De nationella kyrkoledare som vi arbetar med bör vara fria att låta magneten göra sitt arbete. Om inte, kan lokala troende missa det som är viktigast eller mest värdefullt i ett givet sammanhang. Blir du upphetsad av att läsa släktregister? Jag blir det inte, men eftersom vissa kulturer bara för släktregister över viktiga personer, signalerar släktregistren i evangelierna till dem att mannen i slutet av listan är en viktig person! I Matteus- och Lukasevangeliet presenteras Jesu släktregister tidigt, men endast vissa kulturer tillåter sina läsare att förstå dess fulla betydelse. Vilken fantastisk ny tillämpbarhet Bibeln skulle kunna ha om vi lät den lokala kulturen ställa frågorna. Tänk om vi betraktade Bibeln som en bok med fallstudier – inte som en teologisk lärobok? Det finns många lärdomar som vår kultur inte tillåter oss att lära oss, eftersom vår kultur inte ställer alla frågor.

Liksom vår undervisning och läroplan bör också typen och platsen för kyrkans sammankomster, tiden och stilen för gudstjänsten samt valet av personal vara dynamiskt likvärdiga. De bör passa den lokala situationen lika bra som mötena i Salomos porten passade de tidiga troendes behov i Jerusalem (Apg 5:12). Om dagens kyrka inte passar in i sin kontext eller förlorar sin vitalitet, entusiasm och äventyrslust, är vi mindre än den apostoliska kyrkan.

Om vi övervärderar varje ord i Bibeln eller strikt försöker tvinga in varje idiom i varje modern kultur, kan vi missa processen att tillämpa dess sanning. Det kan leda oss till ”bibeldyrkan” (dyrkan av Bibeln) snarare än att dyrka Bibelns Gud när vi tillämpar Bibelns sanning i våra liv. Vissa har missförstått dessa ord av Jesus: ”Sannerligen säger jag er: Innan himlen och jorden försvinner, kommer inte den minsta bokstaven, inte den minsta streck i lagen att försvinna, förrän allt har fullbordats” (Matteus 5:18). Denna vers gör inte enskilda ord och symboler heliga, rigida och oflexibla. Istället betonar den att det som Gud säger kommer att ske. Denna vers handlar inte om hur man översätter Bibeln, utan om den bestående kvaliteten hos sanningen i Bibeln.

Tillämpning är en viktig del av kontextualiserad teologi. Det kräver flexibilitet att ändra ord för att bevara betydelsen. Varje ord är inspirerat av en tillfällighet – det är tankarna som är viktiga. Vissa människor är för upptagna av presentförpackningen och missar gåvans värde – de är upptagna av orden och missar sanningen. Ordens betydelse härrör från den sanning som orden förmedlar.

Vi kan ytterligare stärka argumentet för att fritt använda lokala uttryck genom att omvärdera Psalm 29. Många av oss har läst denna mycket bildrika dikt och glatt oss åt vår Guds styrka:

Tillskriv Herren, ni mäktiga, tillskriv Herren ära och styrka.

Tillskriv Herren den ära som tillkommer hans namn; tillbed Herren i hans helighets prakt.

Herrens röst är över vattnen; härlighetens Gud dundrar, Herren dundrar över de mäktiga vattnen.

Herrens röst är mäktig; Herrens röst är majestätisk.

Herrens röst bryter cederträden, Herren bryter sönder Libanons  cederträd. Han får Libanon att hoppa som en kalv, Sirion som en ung vild oxe.

Herrens röst slår med blixtar.

Herrens röst skakar öknen, Herren skakar Kades öken.

Herrens röst vrider ekarna och skalar skogarna nakna.

Och i hans tempel ropar alla: ”Ära!”

Herren tronar över floden; Herren tronar som kung för evigt.

Herren ger sitt folk styrka; Herren välsignar sitt folk med fred.

Psalm 29

Tänk om du fick höra att denna psalm är en bearbetning av en hednisk dikt som prisar den lokala regnguden Baal? Psalm 29 är en av de äldsta psalmerna. Under de senaste åren har det varit vanligt att betona likheterna mellan den och den forntida nordvästsemitiska-ugaritiska litteraturen. Psalmisten som bearbetade denna dikt är ett bra exempel på sund flexibilitet. Uppenbarligen tvekade israeliterna inte att ”omvandla” poesi – en forntida kanaanitisk hymn till Baal, eller åtminstone dess mönster och metaforer – och använda den för att tillbe den sanna Guden. I århundraden har Han tagit emot och njutit av just de lovord som ursprungligen tillskrevs en annan gud varje gång troende använder Psalm 29 för att tillbe Honom.

Gud verkar inte störas eller känna sig hotad av kontextualisering eller användning av lokala metaforer eller symboler – åskknallar, blixtar och skakande berg – som finns även i omvandlad avgudadyrkande poesi. Eftersom den passade både de konceptuella och litterära aspekterna av sitt sammanhang, hade Psalm 29 troligen en stark och tydlig inverkan på sina ursprungliga åhörare. Kan du föreställa dig deras första intryck?

Paulus citerade en hednisk poet i Aten (Apg 17:28) och John och Charles Wesley använde barlåtar för att skapa några av de psalmer som var inflytelserika på sin tid. Att ta liknande friheter för att hjälpa vårt budskap att passa in i dagens sammanhang kan också ha större inverkan.

Översätta idéer med ord

I delar av Papua Nya Guinea (PNG) är sötpotatis och grisar den huvudsakliga kosten och bytesmedlet. Om det uppstår missförstånd mellan personer, familjer eller samhällen kan ett visst antal grisar användas för att köpa frigivning eller förlåtelse för skulden. Grisbjudningar firas för att uttrycka ny fred mellan tidigare stridande familjer.

Människor i denna kultur förstår därför omedelbart när Gud beskrivs som att han köper en god relation mellan mänskligheten och sig själv genom att offra en gris. Denna idé förmedlades lätt till hebréerna med Jesus som Guds lamm.

Nyligen frågade jag två olika lokalinvånare i de östra höglandet i PNG om, ur ett kommunikationsperspektiv, ”gris” var ett bättre ord att använda än ”lamm” i deras sammanhang. Båda höll med mig. Ändå har jag fått våldsamma reaktioner från vissa västerlänningar när jag använder denna illustration. I andra delar av världen har mina åhörare dock välkomnat friheten.

Jag skulle kanske inte översätta lamm med gris i Bibeln, men jag skulle definitivt använda gris när jag undervisar om idén om Jesus som vårt offer. I Myanmar skakade en pastor på huvudet i glädjefull förvåning och sa till mig: ”Vilken djupgående idé, att översätta betydelser!” Låt oss titta på några av frågorna.

Vissa interkulturella kristna arbetare är specifikt involverade i översättning. Även de som arbetar i sin egen kultur måste ibland ”översätta” betydelsen för en yngre generation. Fundera på hur en bra översättning bör se ut.

Här är tre möjliga kriterier:

* Den låter eller läses inte som en översättning.

* Översättaren var fri att låta sin egen personlighet komma till uttryck.

* Effekten på läsaren är lika levande och tydlig som originalet var på de ursprungliga läsarna och lyssnarna.

Formella översättningar av korrespondens kan dölja den avsedda betydelsen. Ord-för-ord-översättningar misslyckas när det inte finns något motsvarande ord i det andra språket. En bra översättning bör inte kräva externa fotnoter eller ytterligare externa förklaringar.

Översättare kan undvika detta problem genom att tydligt skriva vad originalet betyder – inte vad det säger. På så sätt införlivas förklaringen naturligt i texten. Den är tydlig utan ytterligare förklaringar. ”Ordtrogna” översättningar använder originalord, men blir därmed ”meningslösa” översättningar. Bibelens författare ville bli förstådda, inte beundrade.

Större kulturella och språkliga avstånd mellan originalet och den nya översättningen kräver att vi tar oss större friheter för att bevara och förmedla betydelsen.

Det individuella sammanhanget påverkar också vilken aspekt av en sanning du betonar. Vad betyder ”rikligt liv”? Det kristna livet har både kvalitativa och kvantitativa värden. Ett rikligt liv är evigt och bestående, men också rikligt, verkligt och meningsfullt i nuet. Detta kan uttryckas på två sätt:

1) Vi har ett liv som i första hand sträcker sig in i evigheten och i andra hand är meningsfullt här och nu.

2) Vi har ett liv som i första hand är verkligt och meningsfullt och i andra hand också sträcker sig in i evigheten.

Om vår kommunikation är mottagarorienterad bör vi använda det som är viktigast för vår publik! Ta till exempel USA. Det finns vissa i den lägre delen av den ekonomiska skalan vars huvudsakliga bekymmer kanske är frågor om bröd och smör. För dem skulle ett rikt liv som ”meningsfullt här och nu” vara mest värdefullt. För dem i den övre delen av den ekonomiska skalan som har materiell rikedom men fruktar döden skulle ”sträcker sig för evigt” verkligen vara goda nyheter. I vissa fall kan dessa två vara omvända – de rika som söker mening i livet nu och de fattiga som förväntar sig himlen. Den mottagarorienterade kommunikatören är känslig för varje icke-kristens unika behov. Tyvärr måste den okunniga personen skjuta blint in i det okända och hoppas att han träffar något. Att vara känslig för sammanhang gör att vi kan säga mindre men ändå kommunicera mer.

Ett amerikanskt handikapp

Amerikaner kanske reser ofta. Ändå är vi ofta okänsliga för den kulturella dynamiken i missionsarbetet. Ingen kultur är överlägsen andra kulturer i alla avseenden.

För närvarande är USA överlägset ekonomiskt, tekniskt och militärt. Följaktligen har amerikanerna omedvetet och oavsiktligt tagit på sig en ohälsosam etnocentrism. Vår styrka inom våra starka områden har skapat en svaghet – stolthet – inom ett annat. När vi reser i den icke-västerländska världen är våra ekonomiska och tekniska fördelar uppenbara för oss, men andras styrkor är inte lika uppenbara. Vårt värdesystem har inte lärt oss, och uppmuntrar oss inte heller, att lägga märke till deras styrkor. Vi kanske inte märker eller fullt ut uppskattar de värden som deras kulturer betonar och våra värdar visar – attityder som tjänarande hjärta, ödmjukhet, undergivenhet, enkelhet, vänlighet, gästfrihet och respekt för andra.

En gång bodde jag i fyra dagar hos en snickare i Östafrika. Jag sov i vardagsrummet i deras lilla hus på en skumgummimatta som de tillhandahöll. Varje kväll flyttade vi soffbordet och sofforna i skenet av stearinljus för att göra plats. I rummet intill fanns de levande höns som vi skulle äta den veckan – en eller två färre varje kväll! Vi var ungefär tolv personer som åt tillsammans i det här huset, så vi levde i stort sett alla i gemenskap. Min bönestund på morgonen tillbringade jag med att promenera i grannskapet; allt annat gjordes inför alla andra. Min värdinna erbjöd sig vänligt att tvätta min tvätt och jag tackade ja till erbjudandet. Jag rakade mig med hjälp av blindskrift (utan spegel) framför huset med hjälp av en kastrull med varmt vatten.

Uthuset hade två rum – toaletten och badrummet där jag badade varje dag. I badrummet fanns en sten i mitten av golvet för att minimera effekterna av den våta jorden på badarens fötter. Det blev naturligtvis lerigt eftersom vatten stänkte från hinken som innehöll badvattnet. Badstunden var också tid och plats för att byta kläder. Min utbildning i interkulturella studier och mina många års erfarenhet av att bo och resa utomlands hade förberett mig på det mesta av detta, och jag tänkte inte så mycket på det. Men mot slutet av min vistelse i det huset lärde jag mig något viktigt. Till min förvåning hade värdinnan burit allt vatten för tvätt, dryck, matlagning och bad från byns brunn, som låg en bit från deras hus! När jag fick veta det uppskattade jag deras gästfrihet ännu mer.

Jag ryser när jag tänker på hur oförskämd eller okänslig jag kan ha varit. Min kultur hade inte förberett mig på att vara känslig för hur långt vattnet hade burits för mitt bad och min tvätt. Jag var inte beredd att ens överväga denna fråga eller eventuellt erbjuda mig att hjälpa till att bära vatten.

Amerikaner är ekonomiskt förberedda att köpa flygbiljetter, men kulturellt handikappade om vi inte gör en medveten ansträngning för att kompensera för vår blinda sida. Om vi är noga med att vara ödmjuka kan amerikanska kristna resenärer vara en kraft för det goda på jorden. Våra vänliga värdar och värdinnor i andra länder förutser och ser över våra olikheter. Vi måste arbeta hårt för att inte lägga arrogans till våra kulturella nackdelar. Eftersom vår kultur inte sätter stort värde på tyst ödmjukhet, tålamod, service och ära för andra, känner vi ofta inte igen deras artighet när vi ser den. Våra värdar måste i ännu högre grad utöva dessa egenskaper på grund av vår brist på dem.

I ovanstående stycken har vi observerat vissa skillnader i kulturernas styrkor. Låt oss nu försöka reda ut ett ännu mer komplext nät. Vem har befogenhet att definiera vad synd är – den västerländska missionären eller den lokala kulturen? Bibliska absolut är inte förhandlingsbara. Eftersom dyrkan och ära ser olika ut i olika kulturer kan det dock uppstå missförstånd. Ska kristna till exempel buga sig framför sina föräldrars gravar på årsdagen av deras död? Denna fråga har väckt långa diskussioner i Kina och Korea, där de två kulturerna i allmänhet står på motsatta sidor i denna kontroversiella fråga. Vissa säger att det är att bryta mot det första budet – att inte dyrka någon annan än Gud – att buga sig vid föräldrarnas och förfädernas gravar. Andra anser att de bryter mot det femte budet – att hedra sina föräldrar – om de inte bugar sig. Européer, afrikaner, latinamerikaner och asiater bör alla känna sig fria att leva efter sitt eget samvete, inte efter utlänningars samvete. I vissa fall kan synd definieras utifrån hur Bibeln tillämpas i den lokala kulturella kontexten.

Börja där människor befinner sig

Gud börjar där vi befinner oss och arbetar med oss för att hjälpa oss att växa. Det verkar bara rättvist att även vi börjar med nya omvända där de befinner sig. Men vår etnocentrism och subjektivitet hindrar oss ofta från att vara så storsinta som vi skulle kunna vara. Gud är villig att acceptera oss där vi är. Han är villig att leda oss genom en process av tillväxt, där vi gradvis uppfyller varje kulturs moraliska ideal, som den nya omvända redan är medveten om, och sedan Guds ideal när vi växer i kunskap om Herren. Polygami, slaveri och rökning är alla möjliga exempel på områden där den interkulturella kristna evangelisten bör ge den nykonverterade utrymme för gradvis tillväxt. Paulus krävde inte att slavägare omedelbart skulle frigiva sina slavar. Vår livsriktning och vår centrala lojalitet måste förändras vid omvändelsen, men vissa förändringar kommer att ta flera generationer. Att lägga onödiga kulturella förändringar på tröskeln till omvändelsen är att kräva förändringar som Gud inte kräver i det skedet. Genom att göra så fördröjer vi takten med vilken människor omvänder sig. Inom missiologin är ”utgångspunkt” och ”process” nyckelbegrepp i den modell som uttrycker denna tanke. Det är en viktig idé eftersom den i världsevangelisationen kan hjälpa kristna evangelister att vara mindre dömande och öka de nyomvändas självförtroende. Gud verkar vara mindre bekymrad över ren lära och mer bekymrad över rena hjärtan än vi är.

Hur är det med polygami? Kan vi acceptera äktenskapslöften från den generation som nu tar emot Kristus, med flera fruar och allt, och sedan lära nästa generation värdet av monogami? På ett flyg från Dar Es Salaam i Tanzania till Arusha i Tanzania diskuterade jag detta ämne med en tanzanisk kvinna. Hon berättade för mig att många afrikanska män konverterar till islam eftersom kristendomen inte accepterar polygami. Jag blev ledsen när jag hörde det. Att tvinga på ett befintligt polygamt familjesystem omedelbar monogami innebär att kräva ett stort antal skilsmässor och stora sociala omvälvningar. När vi insisterar på omedelbar monogami, vad gör vi då med läran om att inte skilja sig? Kräver vi skilsmässa och sociala omvälvningar för att bli kristna? En kvinna som för närvarande lever i ett polygamt samhälle kan känna sig tryggare i det samhället än en som lever i ett monogamt samhälle där hon kan bli skild nästan när som helst. Monogami, med lättillgänglig skilsmässa och omgifte, är ibland bara seriell polygami. Polygami är förståeligt nog mer attraktivt än monogami på platser där trygghet värderas högre än frihet. I dessa samhällen har den ”tidigare gifta personen” ingen acceptabel social roll och tar ofta till prostitution. När vi omvänder människor i andra kulturer till kristendomen bör vi börja där de befinner sig kulturellt. Genom utbildning och tid kommer en sund process av försoning att äga rum i deras samhälle. Kanske kommer nästa generation att anta monogami.

Den Helige Andes roll

Paulus skulle aldrig ha kunnat täcka så stort område så snabbt som han gjorde om han hade stannat tillräckligt länge på varje plats för att lösa de problem som följer med etableringen av nya församlingar. Men han litade på den Helige Ande i frågor som rörde ekonomi, församlingsdisciplin och administration. Därför kunde han snabbt gå vidare till andra nya områden. Under årens lopp höll han kontakten med de församlingar där han hade undervisat och tjänat. Ändå var han villig att lita på att den Helige Ande skulle verka i de ledare han utsett. När vi inser hur den Helige Ande verkar i våra liv för att leda oss till sanningen, kan vi förvänta oss att han verkar på ett liknande sätt bland andra.

Det finns en stor mångfald av lärosatser även bland kristna. Förmågan att tolerera olika åsikter inom ramen för den bibliska sanningen är ett tecken på andlig mognad. Kristna kan vara oeniga om Marias ställning eller frågor om treenigheten. Vad händer om vi istället försöker hitta en gemensam grund? Alla som tar emot Guds frälsning är våra bröder och systrar. Vi bör acceptera dem oavsett våra olikheter. Det är möjligt att tänka i liknande banor när man diskuterar olika kulturella uttryck för kristendomen, som var och en passar in i sina olika sammanhang.

En mer kulturspecifik teologi har större inverkan i sitt eget sammanhang. Däremot är samma teologi mindre effektiv när det gäller att tillgodose behoven i andra sammanhang. De flesta reagerar på detta genom att försöka skapa en allomfattande eller universell teologi. Problemet är att generaliseringar är vanliga och att specifika kulturrelaterade frågor sällan tas upp i universell teologi.

Skulle inte den mångkulturella mosaiken av Kristi kropp i världen bli mycket mer varierad och färgstark och också få en starkare inverkan i varje sammanhang om vi släppte loss den Helige Ande att verka i och genom nationella kyrkoledare för att ta itu med frågor som är viktiga i deras sammanhang?

Ska kristna till exempel använda samma örter som häxdoktorer ordinerar för vissa sjukdomar? Någon ställde denna fråga till mig under ett pastorsseminarium i Kampala, Uganda. Jag svarade att jag tyckte att det var tillåtet, förutsatt att skälet inte var att häxdoktor hade rekommenderat det. Den lokala översättaren tog sig friheten att också ge sin åsikt. Han tyckte att det inte borde tas eftersom det indirekt skulle ge häxdoktor trovärdighet. Senare delade jag frågan i Bangladesh. En pastor där trodde att demoner inte är något att frukta för kristna som har en större kraft genom tron. Han tyckte att personen borde ta vilka örter han ville. Amerikanen, afrikanen och asiaten hade var och en olika genomtänkta svar på samma fråga. Olika sammanhang kräver olika svar.

Bör vi lyfta och kyssa Bibeln för att visa att den är en helig och vördad bok? Vissa muslimska evangelister förespråkar denna idé. De gör så med Koranen i islam för att visa vördnad. Eftersom kristna inte kysser Bibeln, uppfattas de som mycket respektlösa mot sina skrifter. Måste troende fira jul och påsk? Bör kristna kvinnor bära slöja? Västerländsk teologi ignorerar i stort sett dessa frågor som rör icke-västerländsk kultur. Men den Helige Ande har i århundraden hjälpt människor att avgöra frågor som dessa i en rad olika sammanhang. Lita på att Gud hjälper varje folkgrupp att utveckla en teologi som tar upp rätt frågor, konfronterar rätt problem och erbjuder rätt bibliska lösningar på kulturellt specifika och relevanta problem.

Nu tillbaka till frågan i början. Minns du Rafique? Skulle du ha uppmuntrat Rafique att uttrycka sin tro i en sådan kulturell dräkt? Skulle du ha gett honom den kristna läroplanen? Skulle du ha sagt till honom att han kunde och borde anpassa den till sin situation? Skulle du ha sagt till honom att utelämna material från läroplanen som inte passade hans kulturella sammanhang? Skulle du ha gett honom frihet att lägga till vad han och hans kollegor ansåg nödvändigt för att ta itu med viktiga frågor i hans sammanhang? Och skulle du ha accepterat honom som en broder även om han inte använder ordet ”kristen” och ber till Allah i en moské? Är du kränkt i din kristologi av att han kallar Jesus för ”den Helige” och inte ”Guds Son”? Är du villig att låta hans landsmän finna frälsning genom Isa och dyrka Allah som Rafique lär dem? Även om det är svårt att ge enkla svar när det gäller Rafique och hans team, berättar han för mig att de har vunnit många omvända som nu är aktiva i grupper i alla län i hela landet. Antalet omvända i sig bevisar inte att hans ståndpunkt är korrekt. Men hans kontextualisering ger en möjlighet i en situation som annars skulle vara nästan omöjlig. Kom ihåg att Jesus var villig att tala med Nikodemus på natten, när Nikodemus kände sig fri att prata. Hur är det då med den nyanlända invandraren som bor på din gata eller tonåringen i din korridor? Hur kan du komma in i deras världar utan att döma dem?

Det är inte viktigt att alla ansluter sig till samma kulturella uttryck för vår tro. Det är viktigare att alla människor i alla kulturer finner och accepterar en biblisk form av tro på Jesus som passar deras situation. Att kräva att alla ska acceptera vår form av kulturellt uttryck skulle kraftigt fördröja tillväxten av Kristi kyrka över hela jorden. Enligt data från den amerikanska folkräkningen ökar den kulturella mångfalden i Amerika snabbt. Detta är bara ytterligare ett skäl för den kloka kristna kommunikatören att vara kulturellt känslig, mottagarorienterad, skicklig på att ställa frågor och skicklig på att lyssna för att förstå.

Att kräva att andra ska komma till vår konceptuella och språkliga värld skulle kanske vara lättare för oss, men mycket mindre fruktbart. Jag tror på inkarnationsmission. Jag kan inte undgå min skyldighet att göra mitt bästa för att ”resa” till en annan persons värld. Må den Helige Ande hjälpa oss att nå dit både kulturellt och geografiskt. När vi är känsliga för sammanhang är det mer troligt att vårt budskap passar in och har genomslagskraft. Vi kommer att ha blivit mer inkarnationsinriktade – mer lik Jesus.