ЗВИЧКА ЧОТИРНАДЦЯТА: Станьте чутливими до контексту

«Я став усім для всіх, щоб всілякими засобами врятувати деяких». 1 Коринтян 9:22

Цей розділ призначений для того, щоб підготувати нас до кращого спілкування. У попередньому розділі було встановлено, що географічна близькість не гарантує хорошого спілкування. Хоча географічна близькість може бути першим кроком, є питання, які є не менш важливими. Наше повідомлення є важливим. Щоб переконатися, що ми його передаємо, нам також потрібно налагодити соціальні та особисті зв'язки. Якщо я хочу, щоб ви мене зрозуміли, я також повинен говорити вашою мовою і розуміти вашу культуру. Я повинен говорити з вами на теми, які вас цікавлять, або на теми, про які ви визнаєте, що вам потрібно дізнатися більше, якщо я хочу, щоб ви слухали мене уважно. Чим більше ми здатні зануритися в світ інших людей і порушувати питання, які їх цікавлять, тим більша ймовірність, що ми будемо ефективно спілкуватися.

У цьому розділі ми розглянемо, як бути чутливими до ситуацій — контекстів — людей, з якими ми хочемо поділитися нашою доброю новиною. Ця інформація допоможе підвищити вашу ефективність як комунікатора, незалежно від того, чи маєте ви справу з мовними та культурними питаннями в міжкультурній комунікації, чи просто розмірковуєте над тим, як ефективніше увійти в «світ» сусіда. Ваша діяльність може привести вас до контактів з іноземцями в інших країнах. Або ваші сусіди можуть бути іноземцями у вашому місті, яке стає все більш космополітичним і мультикультурним. У міру того, як наш світ стає все меншим, нам потрібно навчитися точно спілкуватися в міжкультурному середовищі. З іншого боку, ви можете просто хотіти знати, як краще розуміти людей у вашому «світі». Вони можуть бути з іншого покоління або, з будь-якої іншої причини, мислити інакше. У будь-якому випадку, комунікатор несе відповідальність за чуйне ставлення до точки зору іншої сторони. Люди навряд чи будуть вивчати стратегії міжкультурної комунікації тільки для того, щоб зрозуміти наше повідомлення. Ми повинні пристосуватися до їхнього світу, якщо хочемо, щоб вони «почули» те, що ми маємо на увазі. Прочитавши про цю звичку, ви, можливо, захочете дізнатися більше про міжкультурну комунікацію як християнин. Ознайомтеся з чудовою книгою Чарльза Крафта «Християнство і культура».

Наступна історія ілюструє гнучкість, яку повинен проявляти ефективний комунікатор. Цей випадок описує конкретну ситуацію. Він вчить культурній чутливості, яка застосовується в ефективній міжкультурній комунікації. Не всі будуть, і не всі повинні, дотримуватися «нашого» християнства. В інших культурних ситуаціях можуть бути більш доречними інші способи вираження Євангелія.

Основні цінності чи другорядні питання?

Нещодавно влітку мої п'ять днів у мусульманській країні майже закінчилися. У мене залишилася ще одна зустріч. Мій господар домовився про зустріч о 9:00 ранку, перед тим як я мав вилетіти до Індії в другій половині дня. Мій господар — колишній мусульманин, а тепер християнин — обережно сказав мені, що гість сам попросив про цю зустріч, і пояснив, що він «ймовірно не є найважливішою людиною, з якою вам варто зустрітися». Я був готовий зустрітися з ним і отримав приємний сюрприз.

Рафік мав бороду і був одягнений у традиційний одяг мусульман своєї країни. Він привів свого друга, Мохаммеда, професора поведінкових наук. Хоча він був одягнений як західна людина, його манери були схожими на манери Рафіка. Рафік працює в галузі охорони здоров'я, а Мохаммед викладає в місцевому коледжі. Ці двоє чоловіків представляють те, що місіологи називають високоаутохтонною, чутливою до мусульман групи «віруючих» — віруючих в Ісу (Ісуса) як шлях до отримання благодаті від Аллаха. Вони не використовують назву «християни». Це віддаляло б їх від кола сім'ї та друзів, яких вони найбільше хочуть донести до своєї віри.

Слухаючи Рафіка, я помітив, що ці чоловіки чутливі до свого культурного контексту, так само, як я пропагую в своїх лекціях з контекстуалізованої теології та євангелізації в контексті в семінарії. Вони моляться з відкритими і злегка піднятими руками — так, як їх навчили молитися Аллаху як мусульманам. Вони називають Ісуса «Святим», замість того, щоб використовувати образливий термін «Син Божий». Вони не згадують Трійцю, хоча самі вірять у кожного члена Трійці. Термін «Син Божий» і згадки про Трійцю в мусульманському світогляді сприймаються як посилання на аморального Бога, який вступив у статевий зв'язок з жінкою і породив бастарда. Вони не вживають слова «церква» і не використовують хрест для прикраси. Вони збираються і моляться в будинках і в усьому виглядають як мусульмани.

Вони використовують стратегії, які відповідають мусульманському світогляду. У їхній дитячій книжці про Ісу немає зображень людей. Мені сказали, що зображення людей ображають мусульман. Мухаммед та інші мусульманські пророки не дозволяли — і не могли дозволити — використовувати їхні зображення. З тієї ж причини вони не використовують фільм про Ісу. Рафік сказав мені, що мусульмани дивляться фільм про Ісуса, але є одна проблема. Люди в цій країні не можуть поважати або вірити в когось, до кого ставляться з такою неповагою, що зображують його на малюнках або у фільмах.

Рафік пояснив, що життя Ісуса арабською мовою написано в стилі Корану. Воно має 30 розділів, як і Коран. Вони не використовують «Матвій» або «Марк» як назви книг, тому що мусульмани не використовують чоловічі імена в такий спосіб. Натомість вони використовують «Ясла» і «Нове життя» як назви цих книг, що робить Євангелія більш прийнятними. Кожна глава починається зі слів «в ім'я Бога», як у Корані.

За професією Рафік працює в галузі охорони здоров'я, а Мохамед є професором. Однак їхнє головне завдання – поширювати звістку про Ісу. Вони навчаються один раз на тиждень у другій половині дня в офісі Рафіка і причащаються водою та хлібом. Вони не святкують Різдво та Великдень. Крім того, вони продовжують відвідувати регулярні п’ятничні молитви в місцевій мечеті. Мусульманських жінок важко навернути, бо вони бояться своїх чоловіків, але чоловіки більш схильні до навернення. Дружини слідують за своїми чоловіками у наверненні. Тому група Рафіка націлена на чоловіків.

Християни в їхній країні кажуть цим віруючим, що вони не є християнами, тому що, серед іншого, вони не святкують Різдво та Великдень! Рафік і його друзі просто продовжують вірити і служити, навіть без сили і підтримки братів і сестер-християн у своїй країні. Рафік попросив мене надати йому християнські матеріали, які він міг би адаптувати і використовувати в мусульманському контексті. Я з радістю дав йому більше, ніж він просив.

Чи правильно було заохочувати Рафіка? Чи слід було давати йому матеріали? Чи правильно було дозволити йому адаптувати їх? Яка частина західного «християнського послання» є суттєвою, а яка – культурною? Які традиції можна опустити, не порушуючи нашої віри? Що ми можемо зробити, щоб людям було легше стати віруючими, не змінюючи культури? Які вимоги ми додали за ці роки до запрошення прийняти спасіння від Бога? Як християни можуть бути більш гнучкими і чуйними до ситуації інших, щоб полегшити їм становлення віруючими? Чи просто Рафік робить у своєму культурному контексті те, що Матвій, Марк, Лука і Іван робили, пишучи Євангеліє для конкретної цільової аудиторії — єврейської, римської, грецької та загальної? Нарешті, якщо не публічно, то як віруючий в Ісу «визнає» свою віру перед людьми? Як він уникає розмитої, схожої на мусульманську, напівхристиянської «віри»? Коротше кажучи, що є нашими основними цінностями, що є лише другорядними питаннями, а що є синкретизмом? Ми повернемося до Рафіка і Мухаммеда після більш детального розгляду деяких із цих питань.

Бог-комунікатор

У книзі, яку Бог дав нам, Він міг би повністю завалити нас рівняннями, формулами, астрономічною, космологічною, хімічною, молекулярною, геологічною та атомною інформацією. Її складність змусила б Альберта Ейнштейна почесати голову і попросити Бога про простішу версію. Натомість Бог використав пастуха на ім'я Амос і рибалку на ім'я Петро, а також вчених Мойсея і Павла, щоб написати серію людських історій на загальній мові того часу. Результатом стала легка для читання книга, яка стосується людської історії та духовних потреб. Вона була написана настільки досконало, що деякі кажуть, що це просто людська книга.

У місіологічному сенсі чутливість до контекстуальних питань з метою комунікації називається «контекстуалізацією» — адаптацією до культурного контексту. Бог настільки добре контекстуалізував своє послання, що багато хто не усвідомлює, що в цих історіях і дискурсах приховані божественні та надприродні істини. Коли послання відповідає контексту і є легко зрозумілим, це вражаюча контекстуалізація.

Колись був чоловік, який ідеально грав роль звичайної людини. Незважаючи на те, що через нього відбувалися чудеса і з його вуст виходила божественна мудрість, деякі люди все одно вважали Його просто людиною. Вони не усвідомлювали, що Бог також так досконало контекстуалізував Себе, що ми навіть не розуміли, що Він прийшов з-поза нашого земного контексту. Навіть сьогодні Бог так досконало з'являється в людському контексті, що ми іноді не усвідомлюємо, що Він був десь інде. Це і є досконала контекстуалізація! Істина все ще була прихована — як того хотів Бог — але й відкрита — як того також хотів Бог.

Бог є досконалим комунікатором. Він пристосовує Своє послання до наших ситуацій. Він майстерно адаптує вічне, незмінне Слово, щоб зробити його зрозумілим у мінливих людських умовах. Він враховує здібності та можливості людей, з якими має справу. Він враховує не тільки людство і людську слабкість, але й людську культуру. З місіологічної точки зору, ми б сказали, що Він «орієнтований на реципієнта». Він знає, через яку сітку його цільова аудиторія бачить речі, і відповідно адаптує свій засіб комунікації. Наприклад, Він використовував ангелів для ізраїльських пастухів, які вірили в ангелів. Він використовував зірку для східних астрологів, які знали, як їх інтерпретувати. Оскільки Він знає відповідь, Йому не потрібно запитувати: «Як вони це зрозуміють?» Проте, щоб наслідувати Його приклад, ми повинні задати це питання.

Ми можемо навчитися цьому основному уроку контекстуалізації від Бога. Ми теж повинні адаптувати наше послання до контексту, де б ми не служили, чи то в іноземній країні, сільській Америці, академічних колах, чи в центрі міста. Коли ми контекстуалізуємо, ми пристосовуємо послання до місцевої ситуації. Ми точно застосовуємо його до місцевих проблем і вирішуємо правильні проблеми у спосіб, що відповідає місцевій культурі. Якщо ми робимо це добре, інші не можуть сказати, що послання прийшло з-поза місцевого контексту. Якщо наше послання відхиляють, це має бути тому, що його слухачам не подобається послання, а не тому, що ми погано його донесли.

Щодо слів і культур

Слова — це лише символи, яким ми надаємо значення. Ми повинні більше турбуватися про значення, яке передається, ніж про вибір конкретних слів. Якщо ми перекладаємо, ми повинні перекладати значення, а не слова. Значення важливіші за слова. Ми повинні бути готові пожертвувати словами, щоб зберегти значення — навіть якщо ми емоційно прив'язані до цих значень. Бог передусім дбає про значення, а не про конкретний символ, який використовується, і Його модель варта наслідування.

У теорії перекладу це називається динамічним еквівалентним перекладом. Такі переклади створюють такий самий вплив на нову культуру, як і оригінальний переклад на оригінальну культуру. Динамічні еквівалентні переклади можуть використовувати інші слова, ніж оригінал, але вони матимуть те саме значення. Альтернативою є використання «правильних» слів, але з іншим значенням.

В одній з культур світу люди не замикають свої двері. Коли гість приходить у гості, він кличе свого друга, який впізнає його голос і запрошує його увійти. У цьому контексті, якщо злодій підходить до будинку, він не хоче розкривати свою особу, тому нічого не говорить і просто стукає у двері. Якщо хтось є вдома і питає, хто там, він тихо зникає — непомічений. У цій культурі друзі дзвонять у двері, а злодії стукають. У такому контексті, як би ви переклали Об'явлення 3:20? «Ось я! Я стою біля дверей і ____». Якщо ми використаємо оригінальний текст і скажемо «стукаю», ми неправильно передамо зміст, тоді як якщо ми використаємо «дзвоню», ми передамо зміст точно. Навіть у міжкультурному контексті та за допомогою перекладача я часто «встановлював зв'язок», використовуючи цю ілюстрацію.

Станьте чуйним міжкультурним християнським працівником. Незалежно від того, чи служите ви в нашому дедалі більш плюралістичному суспільстві вдома, чи служите за кордоном, ми повинні адаптувати наше послання до різних контекстів, в яких працюємо. Не соромтеся щедро використовувати місцеві метафори, ілюстрації, символи, притчі, прислів'я, вислови і навіть жарти. Вони контекстуалізують послання, яке ми маємо поділитися. Ми повинні використовувати найбільш відповідні та застосовні методи, щоб передати його.

Протягом століть люди використовували підручні матеріали — камінь, землю та дерево — для будівництва житла. Один теолог називає це «народною архітектурою». Це ілюструє природну потребу будувати споруди з місцевих матеріалів, які відповідають місцевому ландшафту. Ця поширена форма архітектури іноді створює прекрасні споруди. Однак вона завжди створює щось, що відповідає контексту. Якщо будівельники природно створюють народну архітектуру, чи не могли б віруючі створювати народну теологію? Якщо ми зробимо це правильно, ми зможемо уникнути експорту чужої (і відчужуючої) культури разом з Євангелієм.

Знайдіть і повідомте значення

Християнські комунікатори шукають універсальну істину, яка стосується кожної людини в кожній культурі в будь-який час. Вони представляють цю істину у спосіб, зрозумілий для місцевої культури. Бог є Творцем усіх рас і зацікавлений у тому, щоб усі знали Його. Його книга, Біблія, містить універсальну істину, яка стоїть вище культури — назвемо її надкультурною істиною.

Автори Біблії досить природно контекстуалізували свої послання, що створює для нас додаткові складні комунікаційні проблеми. Ймовірно, вони робили це несвідомо, оскільки вже були частиною культурного контексту, до якого зверталися. В результаті надкультурна істина в Біблії «прихована» (для нас) у її контекстуалізованій формі в матеріалах, написаних для інших (не наших) конкретних культурних контекстів.

Наприклад, щоб зрозуміти значення слів Ісуса про те, що потрібно залишатися прив'язаними, згаданих в Івана 15:4, потрібно розуміти щось про виноградну лозу. Також потрібно розуміти, чому пастухи сплять біля воріт кошари, щоб оцінити, що Ісус є дверима. Про це згадується в Івана 10:7. Надкультурна істина полягає в тому, що Ісус захищає. Символом, який використовується для вираження цього, є «двері». Коли пастух сам ризикує своїм життям, лежачи біля воріт кошари, жоден ворог не може пройти повз нього. У випадку Ісуса, Добрий Пастух віддає Своє життя за овець.

Усі повідомлення (значення) в Біблії потрібно «розшифрувати». Вони повинні бути ідентифіковані, відокремлені та визначені окремо від їхніх гебрайських, арамейських, (аграрних) та грецьких символів у їхніх оригінальних контекстах — не плутаючи їх з культурною (помилковою) інтерпретацією міжкультурного комунікатора. Ми повинні переформулювати значення, використовуючи нові та відповідні символи, які розуміє культура реципієнта. Це називається «кодуванням значення» в культурних термінах культури реципієнта. Це дозволяє їм зрозуміти його значення в їхньому контексті.

Ось ще одна ілюстрація, яка демонструє розшифрування та кодування процесу міжкультурної комунікації. Яку надкультурну істину мав на увазі Павло, коли говорив жінкам носити довге волосся? Чи не говорив він про пошану до своєї голови — свого чоловіка? У культурі Коринфа першого століття жінки носили довге волосся, щоб вшанувати свого чоловіка. Довжина волосся була культурно прийнятним ознакою того, що вона була заміжня. Павло не мав на увазі, що люди в інших контекстах повинні носити волосся певної довжини. Сьогодні в моїй культурі ми б сказали: «Носіть обручку». У деяких частинах Африки ми б сказали: «Носіть шкіряну спідницю, а не травяну».

Ось чому ми повинні спочатку відкрити, а потім навчити надкультурній істині Біблії. Крім того, ми повинні мати свободу використовувати будь-які місцеві символи, необхідні для передачі глибшого духовного або практичного значення.

Необхідність постійної реформації

Дві найвідоміші реформації записані в Діяннях 15 і в історії церкви. У першій, Єрусалимський собор вирішив, що нові віруючі-язичники в Малій Азії не повинні бути обрізані. Друга — це протестантська реформація 16 століття. У Діях 15 ми дізнаємося, що церкви Малої Азії не повинні були дотримуватися всіх єврейських звичаїв. За часів Лютера християни Німеччини дізналися, що вони не повинні дотримуватися всіх звичаїв Італії — целібату священиків, латинської літургії тощо.

Ці реформації означали, що віруючі в Малій Азії могли бути не євреями, а в Німеччині вони могли розвивати церковне життя, яке краще відповідало німецькій культурі. Ці реформації ілюструють, що кожна нова географічна область може адаптувати християнські практики, щоб краще відповідати новому контексту.

З плином століть у тих самих географічних місцевостях з'являються нові покоління. Ці нові покоління заслуговують на те, щоб почути сучасне євангельське послання. Вони прагнуть застосовної теології, представленої в їхньому контексті.

На початку 1970-х років я служив пастором у церкві в сільській місцевості Онтаріо. У той же час я працював з групою канадських «людей Ісуса» поза церквою. Ми організовували парад «людей Ісуса», мітинги, табори та регулярні біблійні заняття в домівках молоді. Тоді я не усвідомлював, що інстинктивно контекстуалізував своє послання і методи відповідно до принципів, які зараз вважаю універсальними. Бог не відчуває загрози від адаптованого підходу. Він не ображається на адаптацію до культурної, соціологічної та психологічної ситуації реципієнта. Навпаки, Він радіє, що ми готові втілити послання в новому контексті — так само, як Ісус втілився в людському контексті. Бог хоче, щоб Його розуміли. Краще зробити послання зрозумілим, ніж марнувати час слухачів незрозумілими «посланнями», які можуть дискредитувати актуальність нашого Євангелія.

Прийнятний діапазон

Говорячи про чутливість до контексту, я не кажу, що ми повинні відкинути всі обмеження. Насправді, ми повинні визнати, що існує обмежений діапазон прийнятних варіацій. Є певний простір для маневру. Відомий реформатор Джон Кальвін зауважив, що автори Нового Заповіту використовували більш вільні вирази, ніж автори Старого Заповіту. Вони були задоволені, якщо цитований ними уривок зі Старого Заповіту просто стосувався їхньої теми.

Під час служіння за кордоном я неодноразово користувався стрічкою-закладкою, прикріпленою до моєї Біблії. Стрічка дає мені близько 10 дюймів свободи для руху в будь-якому напрямку. Вона нагадує мені, що існує обмеження, оскільки стрічка прикріплена до Біблії. Подібним чином, певна свобода тлумачення є доречною. Проте, наше вчення завжди має бути прив'язане до Біблії як до стандарту. Ця модель називається «Біблія як прив'язь».

Ви помітите певну свободу, якщо порівняєте Марка 2:26 і 1 Самуїла 21:1-6. Марк каже, що «Авіатар» дав Давиду освячений хліб. Згідно з 1 Самуїлом, Ахімелех дав Давиду хліб. Авіатар і Ахімелех були реальними людьми, але вони не були однією і тією ж особою. Марк (або переписувач) просто використав неправильне ім'я, але Бог не виправляє його. Ця незначна різниця не впливає на істинність послання Марка. Дозволена свобода у використанні або виборі слів, але цілісність значення повинна бути збережена.

Перекладаючи або тлумачачи християнські матеріали, ми можемо включити корисні пояснення в текст перекладу. Пояснювальні примітки в наукових текстах є можливим винятком, оскільки є деякі технічні питання, які потребують уточнення. Однак для більшості нашої роботи метою є ясність при першому прочитанні або прослуховуванні. Іноземні висловлювання, що вимагають примітки, відволікають увагу.

Одкровення

Одкровення має мати для мене значення, щоб бути одкровенням. Коли ми намагаємося познайомити людей іншої культури з Ісусом, ми ведемо їх і, в деяких випадках, даємо їм можливість самостійно відкрити для себе застосування біблійних послань до їхніх місцевих ситуацій. Якщо ми справді віримо, що Святий Дух поведе тих, з ким ми працюємо, до всієї істини, так само як Він повів нас до всієї істини, ми маємо духовну причину, а також стратегічні причини, щоб відпустити їх.

Зазвичай ми навчаємо християн, вкладаючи інформацію в їхні голови. Однак іноді вони не можуть її осягнути або не мають мотивації, оскільки вона не була їм особисто відкрита. Духовні прозріння потребують одкровення — одкровення відрізняється від релевантності. Проілюструємо це, звернувшись до типу міцного пластикового клею, що складається з двох густих речовин, які хімічно реагують, утворюючи надзвичайно міцний адгезив. Одкровення подібне до однієї частини цієї двокомпонентної епоксидно-пластикової суміші. Одна частина — це основа (Біблія), а інша — активатор (Святий Дух). Обидві частини необхідні. Нам потрібна записана істина в Божому Слові, але нам також потрібне чутливе до культурних особливостей одкровення Святого Духа через Активатора. Ісус сказав, що Святий Дух буде нашим Учителем. Святий Дух є Одкровником. Він діє в одкровенні.

Іноземні місіонери та національні церковні лідери, які співпрацюють, створюють найкращі християнські навчальні матеріали для інших контекстів. Жоден з них не може легко досягти рівноваги самостійно. Іноземні християни, які працюють самостійно, можуть схилятися до передачі іноземних ідей; національні християни можуть схилятися до створення суміші істини від Бога та місцевих культурних цінностей. Коли істина контекстуалізується та змінюється, або коли культура чи інші релігії подаються як істина Євангелія, результат називається синкретизмом. Християнські навчальні матеріали, чутливі до культурних особливостей, повинні бути засновані на Біблії, бути актуальними та застосовними, розкривати те, що викликає занепокоєння, і навіть створювати нові проблеми. Контекстуалізовані теології відповідають своїм контекстам.

Свобода вираження

Біблія не містить помилок у тому, чого вона навчає, і істина її послання повинна бути збережена. Зберігаючи цілісність послання, дозволено, а навіть необхідно, використовувати слова, які допомагають контекстуалізувати вічні істини. При розробці християнських матеріалів, чутливих до культурних особливостей, автори, перекладачі та інтерпретатори повинні ретельно підбирати вирази. Вони повинні запитати: «Які слова найкраще передадуть бажане значення?»

Наші культури подібні до магнітів, які притягують нас до тих частин Писання, які здаються найбільш застосовними в нашому житті. Національні церковні лідери, з якими ми працюємо, повинні мати свободу, щоб дозволити магніту робити свою роботу. Інакше місцеві віруючі можуть пропустити те, що є найважливішим або найціннішим у будь-якому конкретному контексті. Ви захоплюєтеся читанням генеалогій? Я – ні, але оскільки деякі культури зберігають генеалогії лише важливих людей, генеалогії в Євангеліях сигналізують їм, що людина в кінці списку є важливою особою! Книги Матвія та Луки рано представили генеалогію Ісуса, але лише деякі культури дозволяють своїм читачам відчути весь її вплив. Яку велику нову застосовність могла б мати Біблія, якби ми дозволили місцевій культурі ставити питання. А що, якби ми розглядали Біблію як книгу прикладів, а не підручник з теології? Є багато уроків, які наша культура не дозволяє нам засвоїти, тому що вона не ставить усіх питань.

Як і наше навчання та навчальна програма, тип і місце зібрань церкви, час і стиль поклоніння, а також вибір персоналу також повинні бути динамічно еквівалентними. Вони повинні відповідати місцевій ситуації так само добре, як зібрання в Соломоновій галереї відповідали потребам перших віруючих в Єрусалимі (Дії 5:12). Якщо сучасна церква не відповідає своєму контексту або втрачає відчуття життєвої сили, захоплення та пригод, ми є гіршими за апостольську церкву.

Якщо ми переоцінюємо кожне слово в Біблії або жорстко намагаємося примусити кожну її ідіому до кожної сучасної культури, ми можемо пропустити процес застосування її істини. Це може привести нас до «бібліолатрії» (поклоніння Біблії), а не до поклоніння Богу Біблії, коли ми застосовуємо істину Біблії до нашого життя. Деякі неправильно зрозуміли ці слова Ісуса: « Істинно кажу вам: доки небо і земля не зникнуть, ні найменша літера, ні найменша риска не зникнуть із Закону, поки все не здійсниться» (Матвія 5:18). Цей вірш не робить окремі слова і символи священними, жорсткими і негнучкими. Натомість він підкреслює, що те, що Бог каже, обов'язково станеться. Цей вірш не про те, як перекладати Біблію, а про незмінну якість істини в Біблії.

Застосування є основним компонентом контекстуальної теології. Воно вимагає гнучкості, щоб змінювати слова для збереження значень. Кожне слово натхненне випадково — важливими є думки. Деякі люди занадто заклопотані обгортанням подарунка і пропускають його цінність — заклопотані словами і пропускають істину. Важливість слів походить від істини, яку вони передають.

Ми можемо ще більше обґрунтувати вільне використання місцевих виразів, переоцінивши Псалом 29. Багато з нас читали цей дуже образний вірш і раділи силі нашого Бога:

Припишіть Господу, о могутні, припишіть Господу славу і силу.

Припишіть Господу славу, належну Його імені; поклоніться Господу в пишності Його святості.

Голос Господній над водами; Бог слави гримить, Господь гримить над могутніми водами.

Голос Господній могутній; голос Господній величний.

Голос Господній ламає кедри; Господь розбиває на шматки кедри Лівану.

Він змушує Ліван стрибати, як теля, Сіріон, як молодий дикий бик.

Голос Господній вражає блискавками.

Голос Господній струшує пустелю; Господь струшує пустелю Кадеш.

Голос Господній викривляє дуби і оголює ліси.

І в Його храмі всі волають: «Слава!»

Господь сидить на троні над потопом; Господь сидить на троні як Цар навіки.

Господь дає силу своєму народу; Господь благословляє свій народ миром.

Псалом 29

А що, якби ви почули, що цей псалом був адаптований з язичницького вірша, що прославляє місцевого бога дощу, Баала? Псалом 29 є одним з найдавніших псалмів. В останні роки часто підкреслюють подібність між ним і давньою північно-західною семітсько-угаритською літературою. Псалмист, який адаптував цей вірш, є хорошим прикладом здорової гнучкості. Очевидно, ізраїльтяни не вагалися «перетворити» поезію — стародавній ханаанський гімн Баалу, або принаймні його структури та метафори — і використовувати її для поклоніння істинному Богу. Протягом століть Він отримував і насолоджувався саме тими словами хвали, які спочатку були присвячені іншому богу, щоразу, коли віруючі використовували Псалом 29 для поклоніння Йому.

Бог, здається, не турбується і не відчуває загрози від контекстуалізації або використання місцевих метафор чи символів — грому, блискавок і тремтячих гір — навіть у перетвореній ідолопоклонницькій поезії. Оскільки Псалом 29 відповідав як концептуальним, так і літературним аспектам свого контексту, він, ймовірно, справив сильне і чітке враження на своїх перших слухачів. Чи можете ви уявити їхні перші враження?

Павло цитував язичницького поета в Афінах (Дії 17:28), а Джон і Чарльз Веслі використовували барові мелодії для створення деяких гімнів, які мали великий вплив у їхній час. Подібна свобода, щоб допомогти нашому посланню відповідати сучасним контекстам, також може мати більший вплив.

Переклад ідей словами

У деяких районах Папуа-Нової Гвінеї (ПНГ) солодкі картоплі та свині є основним продуктом харчування та засобом обміну. Якщо між людьми, сім'ями або громадами виникає непорозуміння, певну кількість свиней можна використовувати для викупу або прощення боргу. Свинячі бенкети влаштовуються, щоб висловити новий мир між сім'ями, які раніше воювали.

Тому люди в цій культурі відразу розуміють, коли Бог зображується як той, хто купує добрі стосунки між людством і Собою, приносячи в жертву свиню. Ця ідея була легко передана євреям з Ісусом як Агнцем Божим.

Нещодавно в східних горах ПНГ я самостійно запитав двох різних місцевих жителів, чи з точки зору комунікації слово «свиня» є кращим за «ягня» в їхньому контексті. Обидва погодилися зі мною. Проте, коли я використовую цю ілюстрацію, деякі західні люди реагують на неї дуже бурхливо. Втім, в інших частинах світу мої слухачі вітають таку свободу.

Я, мабуть, не перекладав би слово «ягня» як «свиня» в Біблії, але я б, безумовно, використовував слово «свиня», викладаючи ідею про Ісуса як нашу жертву. У М'янмі один пастор з радісним здивуванням похитав головою і сказав мені: «Яка глибока ідея — перекладати значення!» Давайте розглянемо деякі питання.

Деякі міжкультурні християнські працівники спеціально займаються перекладом. Навіть ті, хто працює у своїй власній культурі, іноді мають «перекладати» значення для молодого покоління. Подумайте, яким має бути хороший переклад.

Ось три можливі критерії:

* Він не звучить і не читається як переклад.

* Перекладач мав свободу виразити свою особистість.

* Вплив на читача такий же живий і яскравий, як і вплив оригіналу на перших читачів і слухачів.

Офіційні переклади листів можуть затуманити значення, яке хотіли передати. Дослівні переклади не працюють, коли в іншій мові немає відповідного слова. Хороший переклад не повинен вимагати зовнішніх приміток або додаткових пояснень.

Перекладачі можуть уникнути цієї проблеми, чітко написавши, що означає оригінал, а не те, що в ньому сказано. В результаті пояснення природно вбудовується в текст. Воно є зрозумілим без додаткових пояснень. «Вірні слову» переклади використовують оригінальні слова, але при цьому стають «невірними змісту» перекладами. Автори Біблії хотіли, щоб їх розуміли, а не захоплювалися ними.

Більша культурна та мовна відстань між оригіналом і новим перекладом вимагає від нас більшої свободи, щоб зберегти і передати значення.

Індивідуальний контекст також впливає на те, який аспект істини ви підкреслюєте. Що означає «життя в достатку»? Християнське життя має як якісні, так і кількісні цінності. Життя в достатку є вічним і безкінечним, а також є достатнім, реальним і значущим у сьогоденні. Це можна висловити двома способами:

1) Ми маємо життя, яке, по-перше, триває вічно, а, по-друге, є значущим тут і зараз.

2) Ми маємо життя, яке, по-перше, є реальним і значущим, а, по-друге, також триває вічно.

Якщо наша комунікація орієнтована на реципієнта, ми повинні використовувати те, що є більш важливим для нашої аудиторії! Візьмемо, наприклад, Сполучені Штати. Є люди, які знаходяться на нижньому щаблі економічної шкали, і їхня головна турбота може полягати в питаннях хліба насущного. Для них найціннішим буде рясне життя як «значуще тут і зараз». Для тих, хто знаходиться на верхньому щаблі економічної шкали, хто має матеріальні багатства, але боїться смерті, «простягається вічно» буде справді доброю новиною. У деяких випадках ці два поняття можуть бути зворотними — багаті шукають сенс життя зараз, а бідні сподіваються на рай. Комунікатор, орієнтований на реципієнта, чутливий до унікальних потреб кожного нехристиянина. На жаль, необізнана людина мусить стріляти наосліп у невідоме і сподіватися, що вона влучить у щось. Чутливість до контексту дозволяє нам говорити менше, але спілкуватися більше.

Американський недолік

Американці можуть бути частими мандрівниками. Проте ми часто нечутливі до культурної динаміки місіонерської роботи. Жодна культура не є кращою за інші культури в усіх відношеннях.

Наразі Сполучені Штати є кращими в економічному, технологічному та військовому відношенні. Як наслідок, американці несвідомо і ненавмисно прийняли нездоровий етноцентризм. Наша сила в наших сильних сферах породила слабкість — гордість — в інших. Коли ми подорожуємо не західним світом, наші економічні та технологічні переваги є для нас очевидними, але сильні сторони інших не такі очевидні. Наша система цінностей не навчила нас і не заохочує нас помічати їхні сильні сторони. Ми можемо не помічати або не цілком оцінювати цінності, на яких наголошують їхні культури і які демонструють наші господарі — ставлення серця слуги, смиренність, покірність, простота, ввічливість, гостинність і повага до інших.

Одного разу я провів чотири дні в будинку тесляра в Східній Африці. Я спав у вітальні-їдальні їхнього маленького будинку на пінопластовому матраці, який вони мені надали. Щовечора при свічках ми пересували журнальний столик і дивани, щоб звільнити місце. У сусідній кімнаті жили кури, яких ми мали з'їсти того тижня — щоночі їх ставало на одну-дві менше! Нас було близько 12 осіб, які разом їли в цьому будинку, тож ми практично жили всі разом. Свій час для молитви вранці я проводив, прогулюючись по сусідству; все інше я робив на очах у всіх. Моя господиня люб'язно запропонувала випрати мою білизну, і я прийняв цю пропозицію. Я голився за допомогою шрифту Брайля (без дзеркала) перед будинком, використовуючи каструлю з теплою водою.

У туалеті було дві кімнати — туалет і ванна, в якій я щодня купався. У цій ванній посередині підлоги лежав камінь, щоб мінімізувати вплив вологого бруду на ноги купальників. Бруд утворювався природним чином, оскільки вода бризкала з відра, в якому була вода для купання. Час купання був також часом і місцем для переодягання. Моя підготовка в галузі міжкультурних досліджень і багаторічний досвід життя та подорожей за кордоном підготували мене до більшості з цього, і я не надто замислювався над цим. Однак наприкінці свого перебування в цьому будинку я дізнався щось важливе. На мій подив, господиня носила всю воду для прання, пиття, приготування їжі та купання з сільської криниці, що знаходилася на деякій відстані від їхнього будинку! Коли я дізнався про це, я ще більше оцінив їхню гостинність.

Мені страшно подумати, наскільки грубою і нечутливою я могла бути. Моя культура не підготувала мене до того, щоб бути чутливою до того, як далеко несли воду для мого купання і прання. Я не була готова навіть задуматися над цим питанням або, можливо, запропонувати допомогу в носінні води.

Американці економічно готові купувати квитки на літак, але культурно обмежені, якщо ми не докладаємо свідомих зусиль, щоб компенсувати нашу сліпу сторону. Якщо ми будемо обережними і смиренними, американські християнські мандрівники можуть стати силою добра на землі. Наші люб'язні господарі та господині в інших країнах передбачають і не звертають уваги на наші відмінності. Ми повинні докласти зусиль, щоб не додавати зарозумілості до наших культурних недоліків. Оскільки наша культура не цінує тиху смиренність, терпіння, служіння та повагу до інших, ми часто не визнаємо їхню ввічливість, коли бачимо її. Наші господарі повинні проявляти ці якості тим більше, що нам їх бракує.

У вищезазначених абзацах ми розглянули деякі відмінності в сильних сторонах культур. Тепер спробуємо розплутати ще більш складну павутину. Хто має право визначати, що є гріхом — західний місіонер чи місцева культура? Біблійні абсолюти не підлягають обговоренню. Однак, оскільки поклоніння і шана виглядають по-різному в різних культурах, можуть виникнути непорозуміння. Наприклад, чи повинні християни кланятися перед могилами батьків у річниці їхньої смерті? Це питання викликало тривалі дискусії в Китаї та Кореї, де ці дві культури, як правило, займають протилежні позиції з цього питання, що викликає розбіжності. Дехто вважає, що кланятися перед могилами батьків і предків — це порушення першої заповіді — поклонятися нікому, крім Бога. Інші вважають, що вони порушують п'яту заповідь — шанувати батьків — якщо не кланяються. Європейці, африканці, латиноамериканці та азіати повинні відчувати себе вільними жити відповідно до своєї совісті, а не відповідно до совісті іноземців. У деяких випадках гріх може бути визначений відповідно до застосування Біблії до місцевого культурного контексту.

Почніть з того, де люди знаходяться

Бог починає з нас там, де ми знаходимося, і працює з нами, щоб допомогти нам зростати. Здається справедливим, що і ми повинні починати з новонавернених там, де вони є. Однак наш етноцентризм і суб'єктивність часто заважають нам бути такими великодушними, якими ми могли б бути. Бог готовий прийняти нас там, де ми є. Він готовий провести нас через процес зростання, поступово виконуючи моральні ідеали кожної культури, про які новонавернений вже знає, а потім і Божі ідеали, коли ми зростаємо в пізнанні Господа. Полігамія, рабство і куріння – це можливі приклади сфер, в яких міжкультурний християнський євангеліст повинен дати новонаверненому деякий простір для поступового зростання. Павло не вимагав від рабовласників негайно звільнити своїх рабів. Напрямок нашого життя і наша головна відданість повинні змінитися при наверненні, але деякі зміни займуть кілька поколінь. Накладати непотрібні культурні зміни на порозі навернення означає вимагати змін, яких Бог не вимагає на цьому етапі. Роблячи це, ми уповільнюємо темпи навернення людей. У місіології «відправна точка» і «процес» є ключовими поняттями в моделі, що виражає цю думку. Це важлива ідея, оскільки в світовій євангелізації вона може допомогти християнським євангелістам бути менш осудливими і підвищити впевненість новонавернених. Бог, здається, менше турбується про чисту доктрину і більше турбується про чисті серця, ніж ми.

А як щодо полігамії? Чи можемо ми прийняти шлюбні обітниці покоління, яке зараз приймає Христа, з усіма його дружинами, а потім навчити наступне покоління цінності моногамії? У літаку з Дар-ес-Салама, Танзанія, до Аруші, Танзанія, я обговорював цю тему з танзанійською жінкою. Вона розповіла мені, що багато африканських чоловіків переходять в іслам, тому що християнство не приймає полігамію. Мені було прикро це чути. Примушувати до миттєвої моногамії існуючу полігамну сімейну систему означає вимагати численних розлучень і великих соціальних потрясінь. Наполягаючи на миттєвій моногамії, що ми робимо з вченням проти розлучень? Чи вимагаємо ми розлучень і соціальних потрясінь, щоб стати християнами? Жінка, яка зараз живе в полігамному суспільстві, може почуватися в ньому більш захищеною, ніж та, яка живе в моногамному суспільстві, де її можуть розлучити майже в будь-який момент. Зрештою, моногамія, з практикою легкого розлучення і повторного шлюбу, іноді є просто послідовною полігамією. Полігамія, зрозуміло, є більш привабливою, ніж моногамія, в місцях, де безпека цінується вище, ніж свобода. У таких суспільствах «колишня одружена особа» не має прийнятної соціальної ролі і часто вдається до проституції. Коли ми навертаємо людей з інших культур до християнства, ми повинні починати з того, де вони знаходяться культурно. Завдяки освіті та часу в їхньому суспільстві відбудеться здоровий процес визволення. Можливо, наступне покоління прийме моногамію.

Роль Святого Духа

Павло ніколи не зміг би охопити таку велику територію так швидко, як він це зробив, якби залишався в кожному місці достатньо довго, щоб вирішити проблеми, пов'язані зі створенням нових церков. Однак він довіряв Святому Духу в питаннях фінансів, церковної дисципліни та управління. Тому він міг швидко переходити до інших нових територій. Протягом багатьох років він підтримував зв'язок із церквами, в яких навчав і служив. Проте він був готовий довіряти служінню Святого Духа, який працював у призначених ним лідерах. Коли ми усвідомлюємо, як Святий Дух діє в нашому житті, щоб вести нас до істини, ми можемо очікувати, що Він буде діяти подібним чином серед інших.

Навіть серед християн існує велика різноманітність доктрин. Здатність терпіти різні погляди в межах біблійної істини є ознакою духовної зрілості. Християни можуть розділитися через позицію щодо Марії або питання про Трійцю. А що, якби ми спробували знайти спільну мову? Всі, хто отримує Боже спасіння, є нашими братами і сестрами. Ми повинні приймати їх незалежно від наших розбіжностей. Можна мислити подібним чином, обговорюючи різні культурні прояви християнства, кожне з яких відповідає своєму контексту.

Більш культурно-специфічна теологія має більший вплив у своєму контексті. Однак та сама теологія менш здатна ефективно задовольняти потреби в інших контекстах. Більшість людей реагують на це, намагаючись створити універсальну теологію, яка охоплює все. Проблема полягає в тому, що в універсальній теології багато узагальнень, а конкретні питання, пов'язані з культурою, рідко розглядаються.

Чи не була б багатокультурна мозаїка тіла Христа у світі набагато різноманітнішою та барвистішою, а також мала б сильніший вплив у кожному контексті, якби ми дозволили Святому Духу діяти в національних церковних лідерах і через них, щоб вирішувати питання, що турбують їх у їхніх контекстах?

Наприклад, чи повинні християни використовувати ті самі трави, які знахарі призначають для лікування певних хвороб? Хтось задав мені це питання під час семінару для пасторів у Кампалі, Уганда. Я відповів, що, на мою думку, це допустимо, якщо причина не полягає в тому, що це порекомендував знахар. Місцевий перекладач також дозволив собі висловити свою думку. Він вважав, що це не слід робити, оскільки це непрямо надасть авторитету знахарю. Пізніше я поділився цим питанням у Бангладеш. Один пастор там вважав, що християнам, які мають більшу силу через віру, не слід боятися демонів. Він вважав, що людина може вживати будь-які трави, які вона хоче. Американець, африканець і азіат дали різні, але вдумливі відповіді на одне питання. Різні контексти вимагають різних відповідей.

Чи повинні ми піднімати і цілувати Біблію, щоб показати, що це свята і шанована книга? Деякі мусульманські євангелісти пропагують цю ідею. Вони роблять це з Кораном в ісламі, щоб виявити повагу. Оскільки християни не цілують Біблію, вони здаються дуже неповажними до своїх Писань. Чи повинні віруючі святкувати Різдво та Великдень? Чи повинні християнки носити хіджаби? Західні теологи в основному ігнорують ці питання, пов'язані з не західною культурою. Однак Святий Дух протягом століть допомагає людям вирішувати подібні питання в різних контекстах. Довіртеся Богу, що Він допоможе кожній групі людей розробити теологію, яка відповідає на правильні питання, вирішує правильні проблеми та пропонує правильні біблійні рішення для конкретних культурних проблем.

Тепер повернімося до питання, поставленого на початку. Пам'ятаєте Рафіка? Чи заохотили б ви Рафіка висловлювати свою віру в такому культурному вбранні? Чи дали б ви йому християнські навчальні програми? Чи сказали б ви йому, що він може і повинен адаптувати їх до своєї ситуації? Чи сказали б ви йому опустити з навчальних програм матеріали, які не відповідають його культурному контексту? Чи дозволили б ви йому додати все, що він і його колеги вважають за необхідне, щоб вирішити важливі проблеми в його контексті? І чи прийняли б ви його як брата, навіть якщо він не вживає слова «християнин» і молиться Аллаху в мечеті? Чи ображає вас у вашій христології те, що він називає Ісу «Святим», а не «Сином Божим»? Чи готові ви дозволити його співвітчизникам знайти спасіння через Ісу і поклонятися Аллаху, як вчить їх Рафік? Хоча прості відповіді щодо Рафіка та його команди можуть вислизати від нас, він каже мені, що вони навернули багатьох людей, які зараз є активними членами груп у кожному окрузі його країни. Сама по собі кількість навернених не доводить правильність його позиції. Однак його контекстуалізація надає можливість у ситуації, яка інакше була б майже неможливою. Пам'ятайте, що Ісус був готовий розмовляти з Никодимом вночі, коли Никодим відчував себе вільно. А як щодо недавнього іммігранта, який живе на вашій вулиці, або підлітка, який живе у вашому під'їзді? Як ви можете увійти в їхній світ, не судячи їх?

Не важливо, щоб усі дотримувалися однакового культурного вираження наших переконань. Важливіше, щоб усі люди в усіх культурах знайшли і прийняли біблійну форму віри в Ісуса, яка відповідає їхній ситуації. Вимога, щоб усі прийняли нашу форму культурного вираження, значно сповільнила б зростання Церкви Христа по всій землі. Згідно з даними перепису населення США, культурне розмаїття в Америці швидко зростає. Це ще одна причина для кмітливого християнського комунікатора бути чутливим до культури, орієнтованим на реципієнта, вправним у постановці запитань і вмілим слухати, щоб зрозуміти.

Вимагати від інших прийти до нашого концептуального та лінгвістичного світу, можливо, було б для нас простіше, але набагато менш плідно. Я вірю в інкарнаційну місію. Я не можу уникнути свого обов'язку робити все можливе, щоб «подорожувати» до світу іншої людини. Нехай Святий Дух допоможе нам дістатися туди як культурно, так і географічно. Коли ми чутливі до контексту, наше послання має більше шансів бути доречним і мати вплив. Ми станемо більш інкарнаційними — більш подібними до Ісуса.