FJORTENDE VANE: Bli følsom for kontekster

Gud er en perfekt kommunikator. Han skreddersyr sitt budskap til våre situasjoner. Han tilpasser mesterlig det evige, uforanderlige Ordet for å gjøre det forståelig i skiftende menneskelige forhold. Han tar hensyn til begavelsen og mulighetene til menneskene han har å gjøre med. Han tar ikke bare hensyn til menneskeheten og menneskelig svakhet, men også menneskelig kultur. I misjonsmessige termer vil vi si at han er «mottakerorientert». Han kjenner rammeverket som målgruppen ser ting gjennom, og tilpasser sitt kommunikasjonsmedium deretter. For eksempel brukte han engler for israelske gjeterne som trodde på engler. Han brukte en stjerne for østlige astrologer som visste hvordan de skulle tolke dem. Fordi han kjenner svaret, trenger han ikke å spørre: «Hvordan vil de forstå dette?» Likevel, for å følge hans eksempel, må vi stille det spørsmålet.

Vi kan lære denne sentrale leksjonen om kontekstualisering fra Gud. Også vi bør tilpasse vårt budskap til konteksten der vi tjener, enten det er i et fremmed land, på landsbygda i Amerika, i akademia eller i bykjernen. Når vi kontekstualiserer, tilpasser vi budskapet til den lokale situasjonen. Vi bruker det nøyaktig på lokale spørsmål og tar tak i de riktige problemene på en måte som er i samsvar med den lokale kulturen. Hvis vi gjør dette godt, kan ikke andre se at budskapet kommer fra utenfor den lokale konteksten. Hvis budskapet vårt blir avvist, bør det være fordi mottakerne ikke liker budskapet, ikke fordi vi har kommunisert det dårlig.

Om ord og kulturer

Ord er bare symboler som vi tilskriver betydning. Vi bør være mer opptatt av betydningen som kommuniseres enn valget av bestemte ord. Hvis vi oversetter, bør vi oversette betydninger, ikke ord. Betydninger er viktigere enn ord. Vi må være villige til å ofre ord for å bevare betydninger – selv når vi er følelsesmessig knyttet til betydningen. Gud er først og fremst opptatt av betydning, ikke det bestemte symbolet som brukes, og hans modell er verdt å etterligne.

I oversettelsesteori kalles dette dynamisk ekvivalent oversettelse. Slike oversettelser skaper samme innvirkning på den nye kulturen som den opprinnelige oversettelsen hadde på den opprinnelige kulturen. Dynamisk ekvivalent oversettelse kan bruke andre ord enn originalen, men de vil ha samme betydning. Alternativet er å bruke de «riktige» ordene, men formidle en annen betydning.

I en kultur i verden låser ikke folk dørene sine. Når en gjest kommer på besøk, roper han på vennen sin, som kjenner igjen stemmen hans og ønsker ham velkommen inn. I den sammenhengen vil en tyv som nærmer seg et hus ikke avsløre hvem han er ved å snakke, så han sier ingenting og banker på døren. Hvis noen er hjemme og spør hvem det er, sniker han seg stille bort – uten å bli oppdaget. I den kulturen roper venner på døren, og tyver banker. Hvordan ville du oversette Åpenbaringen 3:20 i en slik sammenheng? «Her er jeg! Jeg står ved døren og ____.» Hvis vi brukte den opprinnelige teksten og sa «banke», ville vi kommunisere feil, mens hvis vi brukte «banke på» i stedet, ville vi kommunisere riktig. Selv på tvers av kulturer og gjennom en tolk har jeg ofte «fått kontakt» ved å bruke denne illustrasjonen.

Bli en sensitiv tverrkulturell kristen arbeider. Enten vi tjener i vårt stadig mer pluralistiske samfunn hjemme eller tjener i utlandet, må vi tilpasse budskapet vårt til de ulike kontekstene vi arbeider i. Bruk gjerne lokale metaforer, illustrasjoner, symboler, lignelser, ordtak, uttrykk og til og med vitser. De kontekstualiserer budskapet vi har å dele. Vi må bruke de mest passende og anvendelige metodene for å formidle det.

I århundrer har mennesker brukt materialer som var tilgjengelige – stein, jord og tre – til å bygge boliger. En teolog refererer til dette som «vernakulær arkitektur». Det illustrerer det naturlige behovet for å bygge bygninger av lokale materialer som passer inn i det lokale landskapet. Denne vanlige formen for arkitektur skaper noen ganger vakre strukturer. Men den skaper alltid noe som passer inn i konteksten. Hvis husbyggere naturlig skaper vernakulær arkitektur, kan ikke troende skape vernakulær teologi? Hvis vi gjør dette riktig, kan vi unngå å eksportere en fremmed (og fremmedgjørende) kultur med evangeliet.

Finn og kommuniser meningen

Kristne kommunikatører ser etter universelle sannheter som gjelder for alle mennesker i alle kulturer til alle tider. De presenterer disse sannhetene på måter som er forståelige i den lokale kulturen. Gud er skaperen av alle raser og ønsker at alle skal kjenne ham. Hans bok, Bibelen, inneholder universelle sannheter som står over kulturen – la oss kalle det overkulturelle sannheter.

I min tjeneste i utlandet har jeg brukt båndbokmerket som er festet til Bibelen min ved mange anledninger. Båndet gir meg omtrent 25 cm frihet til å bevege meg i alle retninger. Det minner meg om at det er en grense, siden båndet er festet til Bibelen. På samme måte er det passende med et visst tolkningsrom. Likevel må vår undervisning alltid være knyttet til Bibelen som standard. Denne modellen kalles «Bibelen som bånd».

Du merker en viss frihet når du sammenligner Markus 2:26 og 1. Samuel 21:1-6. Markus sier at «Abiathar» ga David det innviede brødet. Ifølge 1. Samuel var det Ahimelech som ga David brødet. Abiathar og Ahimelech var begge virkelige personer, men de var ikke den samme personen. Markus (eller en kopist) brukte ganske enkelt feil navn, men Gud korrigerer ham ikke. Sannheten i Markus' budskap påvirkes ikke av denne mindre forskjellen. Det er tillatt å være fri i bruken eller valget av ord, men integriteten i betydningen må bevares.

Når vi oversetter eller tolker kristent materiale, kan vi innlemme nyttige forklaringer i oversettelsesteksten. Forklarende noter i vitenskapelige tekster er et mulig unntak, siden det er noen tekniske spørsmål som trenger avklaring. Men for det meste av vårt arbeid er målet klarhet ved første lesning eller lytting. Fremmede utsagn som krever fotnoter, er en distraksjon.

Åpenbaring

En åpenbaring må bety noe for meg for å være avslørende. Når vi prøver å introdusere mennesker i en annen kultur for Jesus, leder vi dem og, i noen tilfeller, lar vi dem selv oppdage hvordan de kan anvende Bibelens budskap på sin lokale situasjon. Hvis vi virkelig tror at Den Hellige Ånd vil lede dem vi arbeider med inn i all sannhet, akkurat som Han har ledet oss inn i all sannhet, har vi en åndelig grunn, så vel som strategiske grunner, til å slippe dem fri.

Vi trener vanligvis kristne ved å fylle hodene deres med informasjon. Likevel er de noen ganger ute av stand til å forstå eller er umotiverte fordi det ikke har blitt åpenbart for dem personlig. Åndelig innsikt trenger åpenbaring – åpenbaring er forskjellig fra relevans. La oss illustrere dette ved å henvise til en type sterk plastlim som består av to tykke stoffer som reagerer kjemisk for å danne et ekstremt sterkt lim. Åpenbaring er som den ene delen av denne to-delte kombinasjonen av epoksy og plast. Den ene er basen (Bibelen) og den andre er aktivatoren (Den Hellige Ånd). Begge deler er nødvendige. Vi trenger den skrevne sannheten i Guds ord, men vi trenger også en kulturelt sensitiv åpenbaring fra Den Hellige Ånd gjennom aktivatoren. Jesus sa at Den Hellige Ånd skulle være vår lærer. Den Hellige Ånd er en åpenbarer. Han arbeider i åpenbaring.

Utenlandske misjonærer og nasjonale kirkeledere som samarbeider, skaper det beste kristne undervisningsmaterialet for andre kontekster. Ingen av dem kan lett oppnå balanse alene. Utenlandske kristne som arbeider alene, kan ha en tendens til å videreformidle utenlandske ideer, mens de nasjonale kan ha en tendens til å produsere en blanding av sannhet fra Gud og lokale kulturelle verdier. Når sannheten kontekstualiseres og endres, eller når kultur eller andre religioner presenteres som evangelisk sannhet, kalles resultatet synkretisme. Kulturelt sensitive kristne undervisningsmaterialer bør være bibelbaserte, relevante og anvendelige åpenbaringer som klør akkurat der det klør, og til og med skaper nye kløe. Kontekstualiserte teologier passer til sine kontekster.

Ytringsfrihet

Bibelen er feilfri i det den lærer, og sannheten i dens budskap må bevares. Mens budskapets integritet opprettholdes, er ordvalg som hjelper til å kontekstualisere evige sannheter tillatt – til og med essensielt. Når man utvikler kulturelt sensitive kristne materialer, bør forfattere, oversettere og tolker velge uttrykk med omhu. De bør spørre seg: «Hvilke ord vil best formidle den tiltenkte betydningen?»

Våre kulturer er som magneter som trekker oss til de delene av Skriften som virker mest relevante for våre liv. Nasjonale kirkeledere som vi samarbeider med, bør være fri til å la magneten gjøre sitt arbeid. Hvis ikke, kan lokale troende gå glipp av det som er viktigst eller mest verdifullt i en gitt kontekst. Blir du begeistret av å lese slektsforskning? Jeg gjør ikke det, men siden noen kulturer bare fører slektsregister over viktige personer, signaliserer slektsregisteret i evangeliene til dem at mannen på slutten av listen er en viktig person! Bøkene Matteus og Lukas introduserte Jesu slektsregister tidlig, men bare noen kulturer lar leserne fange den fulle betydningen. Hvilken stor ny anvendelighet Bibelen kunne ha hvis vi lot den lokale kulturen stille spørsmålene. Hva om vi tenkte på Bibelen som en bok med casestudier – ikke en teologibok? Det er mange lærdommer som vår kultur ikke lar oss lære, fordi vår kultur ikke stiller alle spørsmålene.

I likhet med vår undervisning og læreplan, bør også typen og stedet for kirkens samlinger, tidspunktet og stilen for gudstjenesten og valg av personale være dynamisk tilpasset. De bør passe like godt til den lokale situasjonen som møtene på Salomos veranda passet til behovene til de første troende i Jerusalem (Apg 5:12). Hvis dagens kirke ikke passer til sin kontekst eller mister sin vitalitet, begeistring og eventyrlyst, er vi mindre enn den apostoliske kirken.

Hvis vi overvurderer hvert ord i Bibelen eller stivt prøver å tvinge hvert uttrykk inn i hver moderne kultur, kan vi gå glipp av prosessen med å anvende dens sannhet. Det kan føre oss inn i «bibelolatri» (tilbedelse av Bibelen) i stedet for å tilbe Bibelenes Gud når vi anvender Bibelens sannhet i våre liv. Noen har misforstått disse ordene fra Jesus: «Sannelig sier jeg dere: Før himmelen og jorden forgår, skal ikke den minste bokstav, ikke den minste strek i loven forgå, før alt er fullført» (Matteus 5:18). Dette verset gjør ikke enkelte ord og symboler hellige, rigide og ufleksible. I stedet understreker det at det Gud sier, vil skje. Dette er ikke et vers om hvordan man skal oversette Bibelen; det handler om den varige kvaliteten av sannheten i Bibelen.

Anvendelse er en viktig del av kontekstualisert teologi. Det krever fleksibilitet å endre ord for å bevare betydningen. Hvert ord er inspirert tilfeldig – det er tankene som er viktige. Noen mennesker er for opptatt av gaveinnpakningen og overser verdien av gaven – opptatt av ordene og overser sannheten. Betydningen i ordene kommer fra sannheten som ordene formidler.

Vi kan ytterligere underbygge argumentet for å bruke lokale uttrykk fritt ved å revurdere Salme 29. Mange av oss har lest dette svært billedrike diktet og gledet oss over vår Guds styrke:

Tilskriv Herren, I mektige, tilskriv Herren ære og styrke.

Gi Herren den ære som tilkommer hans navn, tilbe Herren i hans hellige prakt.

Herrens røst er over vannene; herlighetens Gud tordner, Herren tordner over de mektige vannene.

Herrens røst er mektig; Herrens røst er majestetisk.

Herrens røst knuser sedertrærne; Herren knuser Libanons sedertrær.

Han får Libanon til å hoppe som en kalv, Sirion som en ung villokse.

Herrens røst slår med lyn.

Herrens røst ryster ørkenen; Herren ryster Kadesj-ørkenen.

Herrens røst vrir eiketrærne og stripper skogene nakne.

Og i hans tempel roper alle: «Ære!»

Herren sitter på tronen over flommen; Herren sitter på tronen som konge for alltid.

Herren gir sitt folk styrke; Herren velsigner sitt folk med fred.

Salme 29

Hva om du hørte at denne salmen var tilpasset fra et hedensk dikt som priste den lokale regnguden Baal? Salme 29 er en av de eldste salmene. De siste årene har det vært vanlig å understreke likhetene mellom den og den gamle nordvestsemittiske-ugarittiske litteraturen. Salmedikteren som bearbeidet dette diktet, er et godt eksempel på sunn fleksibilitet. Israelittene nølte tydeligvis ikke med å «konvertere» poesi – en gammel kanaanittisk hymne til Baal, eller i det minste dens mønstre og metaforer – og bruke den til å tilbe den sanne Gud. I århundrer har Han mottatt og gledet seg over nettopp de lovordene som opprinnelig ble tilskrevet en annen gud, hver gang troende bruker Salme 29 til å tilbe Ham.

Gud synes ikke å være plaget eller truet av kontekstualisering eller bruk av lokale metaforer eller symboler – tordenbrak, lyn og skjelvende fjell – som finnes selv i omvendt avgudsdyrkende poesi. Fordi den passet både de konseptuelle og litterære aspektene av sin kontekst, hadde Salme 29 sannsynligvis en sterk og tydelig innvirkning på de opprinnelige tilhørerne. Kan du forestille deg deres første inntrykk?

Paulus siterte en hedensk dikter i Athen (Apostlenes gjerninger 17:28), og John og Charles Wesley brukte bar-melodier for å lage noen av salmene som var innflytelsesrike i sin tid. Å ta lignende friheter for å hjelpe budskapet vårt til å passe inn i dagens kontekst kan også ha større innvirkning.

Oversette ideer med ord

I deler av Papua Ny-Guinea (PNG) er søtpoteter og griser hovednæringen og byttemiddelet. Hvis det oppstår misforståelser mellom personer, familier eller samfunn, kan et visst antall griser brukes til å kjøpe frigjøring eller tilgivelse for gjelden. Grisebanker feires for å uttrykke ny fred mellom tidligere stridende familier.

Folk i denne kulturen forstår derfor umiddelbart når Gud blir fremstilt som en som kjøper et godt forhold mellom menneskeheten og seg selv ved å ofre en gris. Denne ideen ble lett formidlet til hebreerne med Jesus som Guds lam.

Nylig spurte jeg to forskjellige lokale innbyggere i det østlige høylandet i PNG om «gris» var et bedre ord å bruke enn «lam» i deres kontekst, sett fra et kommunikasjonsperspektiv. Begge var enige med meg. Likevel har jeg fått voldsomme reaksjoner fra noen vestlige mennesker når jeg bruker denne illustrasjonen. I andre deler av verden har mine tilhørere imidlertid tatt imot friheten med åpne armer.

Jeg ville kanskje ikke oversette lam med gris i Bibelen, men jeg ville absolutt bruke gris når jeg underviser om ideen om Jesus som vårt offer. I Myanmar ristet en pastor på hodet i glad forundring og sa til meg: «For en dyp idé, å oversette betydninger!» La oss se på noen av problemstillingene.

Noen tverrkulturelle kristne arbeidere er spesielt involvert i oversettelse. Selv de som arbeider i sin egen kultur, må noen ganger «oversette» betydningen for en yngre generasjon. Tenk over hvordan en god oversettelse bør være.

Her er tre mulige kriterier:

* Den høres ikke ut eller leses som en oversettelse.

* Oversetteren var fri til å la sin egen personlighet komme til uttrykk.

* Effekten på leseren er like levende og livaktig som originalen var på de opprinnelige leserne og lytterne.

Formelle korrespondanseoversettelser kan skjule den tiltenkte betydningen. Ord-for-ord-oversettelser mislykkes når det ikke finnes et kompatibelt ord i det andre språket. En god oversettelse bør ikke kreve eksterne fotnoter eller tilleggsforklaringer.

Oversettere kan unngå dette problemet ved å skrive klart hva originalen betyr – ikke hva den sier. Som et resultat blir forklaringen innlemmet i teksten på en naturlig måte. Den er klar uten tilleggsforklaringer. «Ordtro» oversettelser bruker de originale ordene, men blir dermed «meningsløse» oversettelser. Bibelforfatterne ønsket å bli forstått, ikke beundret.

Større kulturelle og språklige avstander mellom originalen og den nye oversettelsen krever at vi tar oss større friheter for å bevare og formidle betydningen.

Den individuelle konteksten påvirker også hvilke aspekter av en sannhet du vektlegger. Hva betyr «overflod av liv»? Det kristne livet har både kvalitative og kvantitative verdier. Et rikholdig liv er evig og varig, og er også rikholdig, ekte og meningsfullt i dag. Dette kan uttrykkes på to måter:

1) Vi har et liv som først og fremst varer evig, og som i andre rekke er meningsfullt her og nå.

2) Vi har et liv som først og fremst er ekte og meningsfullt, og som i andre rekke også varer evig.

Hvis vår kommunikasjon er mottakerorientert, bør vi bruke det som er viktigst for vårt publikum! Ta for eksempel USA. Det er noen i den lave enden av den økonomiske skalaen som kanskje er mest opptatt av spørsmål om brød og smør. For dem vil et rikt liv som «meningsfylt her og nå» være mest verdifullt. For de i den øvre enden av den økonomiske skalaen som har materiell rikdom, men frykter døden, vil «varer evig» virkelig være gode nyheter. I noen tilfeller kan disse to være omvendt – de rike som søker mening i livet nå, og de fattige som ser frem til himmelen. Den mottakerorienterte kommunikatøren er følsom overfor de unike behovene til hver enkelt ikke-kristen. Dessverre må den uinformerte personen skyte blindt inn i det ukjente og håpe at han treffer noe. Å være følsom overfor kontekster gjør at vi kan si mindre, men likevel kommunisere mer.

Et amerikansk handicap

Amerikanere reiser kanskje ofte. Likevel er vi ofte ufølsomme for den kulturelle dynamikken i misjonsarbeidet. Ingen kultur er overlegen alle andre kulturer på alle måter.

USA er foreløpig økonomisk, teknologisk og militært overlegen. Følgelig har amerikanere ubevisst og utilsiktet tatt på seg en usunn etnosentrisme. Vår styrke på våre sterke områder har skapt en svakhet – stolthet – på et annet område. Når vi reiser i den ikke-vestlige verden, er våre økonomiske og teknologiske fordeler åpenbare for oss, men andres styrker er ikke like åpenbare. Vårt verdisystem har ikke lært oss, og oppmuntrer oss heller ikke, til å legge merke til deres styrker. Vi legger kanskje ikke merke til eller setter fullt pris på verdiene som deres kulturer vektlegger og våre verter viser – holdninger som tjenersinn, ydmykhet, underdanighet, enkelhet, vennlighet, gjestfrihet og ære for andre.

En gang bodde jeg i fire dager hos en snekker i Øst-Afrika. Jeg sov i stuen/spisestuen i deres lille hus på en skumgummimatte de ga meg. Ved stearinlysets skinn flyttet vi hver kveld salongbordet og sofaene for å gjøre plass. I rommet ved siden av var det levende høner som vi skulle spise den uken – en eller to færre hver kveld! Vi var omtrent 12 stykker som spiste sammen i dette huset, så vi levde stort sett alle sammen i fellesskap. Min bønnetid om morgenen brukte jeg til å gå turer i nabolaget; alt annet ble gjort foran alle de andre. Vertinnen min tilbød seg vennlig å vaske klærne mine, og jeg takket ja til tilbudet. Jeg barberte meg ved hjelp av blindeskrift (uten speil) foran huset ved hjelp av en panne med varmt vann.

Uthuset hadde to rom – toalettet og badet, hvor jeg badet hver dag. Dette badet hadde en stein midt på gulvet for å minimere effekten av den våte jorda på baderens føtter. Det ble naturlig nok mye gjørme fordi vannet sprutet fra bøtta som inneholdt badevannet. Badetiden var også tiden og stedet for å skifte klær. Min utdannelse i interkulturelle studier og mange års erfaring med å bo og reise i utlandet forberedte meg på det meste av dette, og jeg tenkte ikke så mye på det. Men mot slutten av oppholdet mitt i det huset lærte jeg noe viktig. Til min overraskelse hadde vertinnen båret alt vannet til vask, drikke, matlaging og bading fra brønnen i landsbyen, som lå et stykke unna huset deres! Da jeg fikk vite det, satte jeg enda mer pris på deres gjestfrihet.

Jeg grøsser ved tanken på hvor uhøflig eller ufølsom jeg kan ha vært. Min kultur hadde ikke forberedt meg på å være følsom overfor hvor langt vannet ble båret for mitt bad og min vask. Jeg var ikke forberedt på å engang vurdere dette spørsmålet eller muligens tilby å hjelpe til med å bære vann.

Amerikanere er økonomisk forberedt på å kjøpe flybilletter, men kulturelt handikappede med mindre vi gjør en bevisst innsats for å kompensere for vår blinde side. Hvis vi er nøye med å være ydmyke, kan amerikanske kristne reisende være en kraft for det gode på jorden. Våre gjestfrie verter og vertinner i andre land forutser og overser våre forskjeller. Vi må jobbe hardt for ikke å legge arroganse til våre kulturelle ulemper. Fordi vår kultur ikke legger stor vekt på stille ydmykhet, tålmodighet, tjeneste og ære for andre, anerkjenner vi ofte ikke deres høflighet når vi ser den. Våre verter må utøve disse egenskapene desto mer på grunn av vår mangel på dem.

I avsnittene ovenfor har vi sett på noen forskjeller i kulturers styrker. La oss nå prøve å nøste opp i et enda mer komplekst nett. Hvem har myndighet til å definere hva synd er – den vestlige misjonæren eller den lokale kulturen? Bibelske absolutter er ikke forhandlingsbare. Men siden tilbedelse og ære ser forskjellig ut i forskjellige kulturer, kan det oppstå misforståelser. Skal for eksempel kristne bøye seg for foreldrenes graver på årsdagen for deres død? Dette spørsmålet har ført til lange diskusjoner i Kina og Korea, hvor de to kulturene generelt står på hver sin side av dette splittende spørsmålet. Noen sier at å bøye seg for foreldrenes og forfedrenes graver er å bryte det første budet – å ikke tilbe noen annen enn Gud. Andre mener at de bryter det femte budet – å ære foreldrene – hvis de ikke bøyer seg. Europeere, afrikanere, latinamerikanere og asiater bør alle føle seg fri til å leve etter sin egen samvittighet, ikke etter utlendingers samvittighet. I noen tilfeller kan synd defineres ut fra hvordan Bibelen anvendes i den lokale kulturelle konteksten.

Begynn der folk er

Gud begynner med oss der vi er og arbeider med oss for å hjelpe oss å vokse. Det virker bare rettferdig at også vi bør begynne med nye konvertitter der de er. Imidlertid hindrer vår etnosentrisme og subjektivitet oss ofte i å være så storsinnede som vi kunne være. Gud er villig til å akseptere oss der vi er. Han er villig til å føre oss gjennom vekstprosessen, gradvis oppfylle hver kulturs moralske idealer, som den nye konvertitten allerede er klar over, og deretter Guds idealer etter hvert som vi vokser i kunnskap om Herren. Polygami, slaveri og røyking er alle mulige eksempler på områder hvor den tverrkulturelle kristne evangelisten bør gi den nye konvertitten litt rom for gradvis vekst. Paulus krevde ikke at slaveeiere umiddelbart skulle frigjøre sine slaver. Retningen i våre liv og vår sentrale lojalitet må endres ved omvendelsen, men noen endringer vil ta flere generasjoner. Å legge unødvendige kulturelle endringer på terskelen til omvendelsen er å kreve endringer som Gud ikke krever på det stadiet. Ved å gjøre det bremser vi tempoet i omvendelsen. I misjonsvitenskapen er «utgangspunkt» og «prosess» nøkkelbegrepene i modellen som uttrykker denne tanken. Det er en viktig idé fordi den i verdensmisjonen kan hjelpe kristne evangelister til å være mindre fordømmende og øke tilliten til nye omvendte. Gud synes å være mindre opptatt av ren lære og mer opptatt av rene hjerter enn vi er.

Hva med polygami? Kan vi akseptere ekteskapsløftene til den generasjonen som nå tar imot Kristus, med flere koner og alt, og deretter lære neste generasjon verdien av monogami? På et fly fra Dar Es Salaam i Tanzania til Arusha i Tanzania diskuterte jeg dette temaet med en tanzaniansk dame. Hun fortalte meg at mange afrikanske menn vender seg til islam fordi kristendommen ikke aksepterer polygami. Det var trist å høre. Å påtvinge øyeblikkelig monogami på et eksisterende polygamt familiesystem vil føre til mange skilsmisser og store sosiale omveltninger. Når vi insisterer på øyeblikkelig monogami, hva gjør vi da med læren om skilsmisse? Krever vi skilsmisse og sosiale omveltninger for å bli kristne? En kvinne som i dag lever i et polygamt samfunn, kan føle seg tryggere i det samfunnet enn en som lever i et monogamt samfunn hvor hun kan bli skilt nesten når som helst. Monogami, med lett skilsmisse og gjenekteskap, er tross alt noen ganger bare seriel polygami. Polygami er forståelig nok mer attraktivt enn monogami på steder hvor sikkerhet verdsettes høyere enn frihet. I slike samfunn har «tidligere gifte personer» ingen akseptabel sosial rolle og tyr ofte til prostitusjon. Når vi omvender mennesker i andre kulturer til kristendommen, bør vi starte der de er kulturelt. Gjennom utdanning og tid vil en sunn forløsningsprosess finne sted i deres samfunn. Kanskje vil neste generasjon ta i bruk monogami.

Den Hellige Ånds rolle

Paulus kunne aldri ha dekket så stort et område så raskt som han gjorde hvis han hadde blitt lenge nok på hvert sted til å løse de problemene som følger med etableringen av nye menigheter. Men han stolte på Den Hellige Ånd i spørsmål om økonomi, menighetsdisiplin og administrasjon. Derfor kunne han raskt gå videre til andre nye områder. Gjennom årene holdt han kontakten med menighetene han hadde undervist og tjent i. Likevel var han villig til å stole på at Den Hellige Ånds tjeneste ville virke i lederne han utnevnte. Når vi erkjenner hvordan Den Hellige Ånd virker i våre liv for å lede oss inn i sannheten, kan vi forvente at Han vil virke på en lignende måte blant andre.

Det er stor doktrinær mangfoldighet selv blant kristne. Evnen til å tolerere forskjellige synspunkter innenfor rammen av bibelsk sannhet er et tegn på åndelig modenhet. Kristne kan være uenige om Marias stilling eller spørsmål om treenigheten. Hva om vi i stedet prøvde å finne felles grunnlag? Alle som mottar Guds frelse, er våre brødre og søstre. Vi bør akseptere dem uavhengig av våre forskjeller. Det er mulig å tenke på samme måte når vi diskuterer ulike kulturelle uttrykk for kristendommen, som hver passer til sine ulike kontekster.

En mer kulturspesifikk teologi har større innvirkning i sin egen kontekst. Imidlertid er den samme teologien mindre i stand til å møte behovene i andre kontekster på en effektiv måte. De fleste reagerer på dette ved å prøve å lage en altomfattende eller universell teologi. Problemet er at generaliseringer florerer, og spesifikke kulturrelaterte spørsmål blir sjelden tatt opp i universell teologi.

Ville ikke den multikulturelle mosaikken av Kristi legeme i verden være mye mer variert og fargerik og også ha større innvirkning i hver kontekst hvis vi lot Den Hellige Ånd arbeide i og gjennom nasjonale kirkeledere for å ta opp spørsmål som er viktige i deres kontekster?

For eksempel, bør kristne bruke de samme urtene som heksedoktorer foreskriver for visse sykdommer? Noen stilte meg dette spørsmålet under et pastorseminar i Kampala, Uganda. Jeg svarte at jeg mente det var tillatt, forutsatt at grunnen ikke var at heksedoktoren hadde anbefalt det. Den lokale oversetteren tok seg den frihet å gi sin mening også. Han mente det ikke burde tas, fordi det indirekte ville gi heksedoktoren troverdighet. Senere delte jeg spørsmålet i Bangladesh. En pastor der mente at demoner ikke er noe å frykte for kristne som har større kraft gjennom troen. Han mente at personen burde ta de urtene han ønsket. Amerikaneren, afrikaneren og asiaten hadde hver sin gjennomtenkte svar på det ene spørsmålet. Ulike kontekster krever ulike svar.

Bør vi løfte og kysse Bibelen for å vise at den er en hellig og æret bok? Noen muslimske evangelister fremmer denne ideen. De gjør dette med Koranen i islam for å vise ærbødighet. Fordi kristne ikke kysser Bibelen, fremstår de som svært respektløse overfor sine skrifter. Må troende feire jul og påske? Bør kristne kvinner bære slør? Vestlig teologi ignorerer i stor grad disse ikke-vestlige kulturrelaterte spørsmålene. Imidlertid har Den Hellige Ånd hjulpet mennesker med å avgjøre spørsmål som disse i en rekke forskjellige sammenhenger i århundrer. Stol på at Gud vil hjelpe hver folkegruppe med å utvikle en teologi som tar opp de riktige spørsmålene, konfronterer de riktige problemene og tilbyr de riktige bibelske løsningene på kulturspesifikke og relevante problemer.

Nå tilbake til spørsmålet i begynnelsen. Husker du Rafique? Ville du ha oppmuntret Rafique til å uttrykke sin tro i en slik kulturell drakt? Ville du ha gitt ham den kristne læreplanen? Ville du ha fortalt ham at han kunne og burde tilpasse den til sin situasjon? Ville du ha bedt ham om å utelate materiale fra læreplanen som ikke passet inn i hans kulturelle kontekst? Ville du ha gitt ham frihet til å legge til det han og hans kolleger følte var nødvendig for å ta opp viktige spørsmål i hans kontekst? Og ville du ha akseptert ham som en bror, selv om han ikke bruker ordet «kristen» og ber til Allah i en moské? Er du fornærmet i din kristologi fordi han kaller Jesus «den hellige» og ikke «Guds sønn»? Er du villig til å la hans landsmenn finne frelse gjennom Isa og tilbe Allah slik Rafique lærer dem? Selv om det er vanskelig å finne enkle svar når det gjelder Rafique og hans team, forteller han meg at de har vunnet mange konvertitter som nå er aktive i grupper i alle fylker i hele landet. Antallet konvertitter alene beviser ikke at hans holdning er riktig. Men hans kontekstualisering gir en mulighet i en ellers nesten umulig situasjon. Husk at Jesus var villig til å snakke med Nikodemus om natten, på et tidspunkt da Nikodemus følte seg fri til å snakke. Hva med den nyankomne innvandreren som bor i gaten din, eller tenåringen nede i gangen? Hvordan kan du komme inn i deres verden uten å dømme dem?

Det er ikke viktig at alle tilslutter seg den samme kulturelle uttrykksformen for vår tro. Det er viktigere at alle mennesker i alle kulturer finner og aksepterer en bibelsk form for tro på Jesus som passer deres situasjon. Å kreve at alle skal akseptere vår form for kulturell uttrykksform, ville i stor grad hemme veksten av Kristi kirke over hele jorden. Ifølge data fra den amerikanske folketellingen øker den kulturelle mangfoldigheten i Amerika raskt. Dette er bare en grunn til at den kloke kristne kommunikatøren må være kulturelt sensitiv, mottakerorientert, dyktig til å stille spørsmål og flink til å lytte for å forstå.

Å kreve at andre skal komme inn i vår konseptuelle og språklige verden, ville muligens være lettere for oss, men mye mindre fruktbart. Jeg tror på inkarnasjonsmisjon. Jeg kan ikke unnslippe min forpliktelse til å gjøre mitt beste for å «reise» til en annen persons verden. Måtte Den Hellige Ånd hjelpe oss å komme dit både kulturelt og geografisk. Når vi er sensitive overfor kontekster, er det mer sannsynlig at budskapet vårt passer og har innvirkning. Vi vil ha blitt mer inkarnasjonsorienterte – mer som Jesus.